Stakkars FrP !

Dagens nyhetsmedier melder at oppslutningen til FrP fortsatt synker, mens Høyre bysker frem med Erna i spissen. For å ha det klinkende klart, jeg stemmer heller på Høyre fremfor FrP, og helt klart Erna fremfor Siv! Vingle-Siv er helt klart lett match for Jern-Erna. For selv om begge er partier på Høyre-siden, har Høyre en mer genuin og profesjonell tilnærming på politiske saker enn FrP. Sistnevnte er og blir altfor populistisk. Så skal vi ha et regjeringsskifte, så kan jeg godt leve med Høyre, KrF og Venstre, men ikke FrP!

Rett skal jo være rett, og da skal også nevnes at AP gjør det rimelig dårlig på siste meningsmåling. Faktisk gjør de det dårligere enn FrP hva angår prosentpoeng. Jeg skjønner at flere blir provosert over at dette ikke trekkes frem, mens stakkars FrP blir dratt opp hele tiden!

Hvis det er en trøst, så var denne meningsmålingen basert på automatiske oppringning og bør tas med en klype salt. Spørs hvor mange som faktisk gadd å svare på dette. Det kan jo også tenkes (og håpes) at FrP-velgere var mer ivrig med å svare på dette for å vise sin oppslutning til FrP, mens AP-velgere ikke bryr seg noe særlig på grunn av de uansett "vet" at AP vil klare seg. Så inntil videre, ser det kanskje ut som FrP og Siv må jobbe enda hardere hvis de skal komme i regjeringen!

Relaterte artikler:
Frp stuper i Møre og Romsdal
Krever at Siv beklager lommemannen-uttalelse
Fire av ti mener hun har vært god

Innvandrer eller ikke - stemmer du FrP går det til helvete!

Kanskje ikke til helvete, men ikke langt i fra.

Arbeiderpartiet er et av de største innvandringspartiene, og det bør ikke komme som en stor overraskelse for noen. Mange innvandrere føler seg knytt til "arbeidernes" parti, uten at de nødvendigvis vet hva AP står for. For mange virker det som et trygt valg å gå for AP, gjerne fordi de fleste gjør det, samtidig som det ikke blir drastiske endringer i forhold til status quo. Man skal heller ikke se bort i fra at mange innvandrere ser på seg selv som arbeiderklassen, og gjør at "Arbeiderpartiet" blir et naturlig valg. Det var ikke for lenge siden et oppslag om hvordan innvandrere blir den nye arbeiderklassen. Om AP virkelig er et parti for arbeiderklassen i 2009, er en annen diskusjon.

Det som kan virke overraskende er at FrP blir rangert som det nest største innvandringspartiet, i følge en undersøkelse utført av Utrop. Selv om FrP får hele 10 % oppslutning, er det fortsatt et stykke til APs oppslutning på 38%. Det er vel bra.

Det interessante er å se hvorfor hele 10% faktisk kunne tenkt å stemme på FrP. Jeg har forståelse for at kriminalitet utført av gjerningsmenn med samme opphav som stemmeren kan slå ut. For mange som faktisk har vært heldige å kommet til Norge, er det surt å se at andre i gruppen ødelegger ryktene. Slike ting kan gjøre at man heller mot FrP. Men det ofte glemmer da at de selv kanskje ikke hadde vært her i Norge, dersom det var FrP politikk som ble utøvd!

En annen grunn som jeg også ser er at annengenerasjons innvandrere ikke er like tradisjonelle som sine foreldre. Både deres tankegang og livvstil vil være mye nærmere en etnisk nordmanns, som i sin tur gjør at en del av innvandrene selvsagt, som resten av folket, også stemmer FrP.

FrPs innvandringspolitikk kan se fristende ut for innvandrere som er lei av negativ stempel, og de som av egoistiske grunner ikke bryr seg om den strenge innvandringspolitikken.

Når det er sagt, betyr ikke dette at innvandring, og da særlig integreringspolitikken som følger med, ikke skal diskuteres og tilpasses. Å sy puter under armene på innvandrere gir selvsagt ikke ønsket resultat. Men FrPs holdning mot innvandrere, og det de står for, overbeviser meg ikke. Som jeg har nevnt før, så virker det som FrP er mer for assimilering enn integrering. For min del hjelper det heller ikke at partiet viser frem sine litt-mørkere-i-huden-og-håret-representanter, i håp om at i hvertfall det skal vinne meg over.

Så foreløpig tar jeg det med knakende ro, selv om FrP kommer ut som det nest største innvandringspartiet.

Valg 2009 - Hvem bør du stemme på?

Etter en velfortjent sommerferie, er det liv igjen på Nedskrevet. Nå som valget nærmer seg med stormskritt, vil det naturligvis være et større fokus på dette.

Jeg har ikke bestemt meg for hvilke parti som skal få min stemme, men jeg vet at det i hvertfall ikke blirFrP. Ellers gjelder det å benytte seg av tiden som gjenstår for å plukke ut det partiet som stemmer best overens med ens egen tankegang og ønsker.

Et av verktøyene som man kan benytte seg av er de mange valgomatene/valgguidene som de store nettstedene lanserer i forbindelse med valget. Man bør vel ta resultatene med en klype salt, men disse testene kan være med å vise vei. Kanskje en betydelig hjelp for unge velgere som ikke vet hvor de skal begynne?

Foreløpig mener jeg Aftenposten har en av de beste valgomatene. Dette er fordi du på hvert spørsmål kan lese nærmere om temaet det spørres om. Dermed får du en bedre forståelse for spørsmålet du skal svare på. Den fullstendige listen finner du under. Vi ses på Nedskrevet fremover!

Oversikt over valgomater/velgerguider

1. Aftenpostens valgomat
2. TV2s partitest
3. VGs Velgerguide
4. Nettavisens partitest

Kjenner du til noen flere (seriøse) valgomater?

Norskpakistansk parti var vel ikke det vi trengte nå?

Jeg registrerer at norsk-pakistaneren Ghufoor Butt har startet et parti for innvandrere, kalt Independent Labour Party. Det var vel egentlig det siste vi trengte nå i denne stund, når diverse integreringsspørsmål er på dagsordnen. Hva kan denne tidligere filmstjernen, med en noe avdanket klestil utrette?

ILP er svært uheldig sett i integreringsøyemed og i praksis ser jeg egentlig ikke hvilken funksjon de skal tjene. Jeg tviler også på at de slår gjennom her på noen som helst måte. Jeg håper og tror at det er neppe mye støtte å hente fra majoriteten i det norskpakistanske miljøet, og ellers fra andre innvandrermiljøer. Så jeg er nok vel 100% enig med Lae.

Men; selv om ILP er noe useriøse greier, så må vel Butt få lov til å opprette et parti når det finnes partier som NorgesPatriotene?

10 gode grunner for å ikke stemme FrP

Her er det 10 gode grunner for at man ikke skal stemme på FrP i det kommende valget.

1. FrP skaper og spiller på fremmedfrykt

Det er ingen hemmelighet at FrP forsterker fremmedfrykten hos befolkningen. Det beste eksemplet er kanskje fra 1987, og da Carl I. Hagen leste opp det såkalte mustafa-brevet, der en muslim visst nok skal ha sagt dette:

"Til Carl I Hagen, Stortinget. Fra Mohammad Mustafa, underhaugsv. 15, 0354, Oslo 2

Allah er Allah og Muhammad hans profet! De kjemper en forgjeves hr. Hagen! Islam, den eneste sanne tro, vil seire her i Norge også. En dag vil moskeer være like vanlig i Norge som kirker er det i dag og mine barnebarns-barn vil oppleve dette. Jeg vet, og alle muslimer i Norge vet, at en dag skal norges befolkning komme til troen, og at dette landet skal bli muslimsk! Vi føder flere barn enn dere, og adskillige, rett-troende muslimer kommer til Norge hvert år, menn i produktiv alder. En dag skal også det vantro korset i flagget bort!"

Brevet viste seg å være falskt. I tillegg ble innvandring en fanesak for FrP etter dette, fordi det å spille på fremmedfrykt ga avkastning i valget.

Til sammenlikning, i år 2009 fortsetter FrP i samme stil med Siv Jensens utspill om snikislamiseringen. En ting er å skrive på partiprogrammet at" alle mennesker er like". En annen ting å vise det ved handling.

2. FrPs innvandringspolitikk går mer på assimilering enn integrering

Det er naturlig å kreve at innvandrere som kommer til Norge integrerer seg. Dette betyr at de i løpet av passende tid behersker språket, kommer ut i arbeid, tar utdanning og bidrar til samfunnsutviklingen. Men dette er ikke ensbetydende med at innvandrere skal gi slipp på alle sine kulturelle røtter (selvfølgelig; dette skal være innenfor norske lover og menneskerettighetene).

FrPs innvandringspolitikk gir inntrykk av at alle innvandrere må bli eksakt like nordmenn, og helst ikke skille seg ut på noen måte. Assimilering er ikke den riktige veien å gå.

Les hos Virrvar: FrP kan ingenting om integrering.


3. FrP har ikke en konsekvent politikk

FrPs sier selv at partiet ikke forskjellsbehandler mellom kjønn, rase, religion og alder. Men likevel så mener de at det er greit med kristne skoler, mens de er imot opprettelser av muslimske skoler. Når de sier at religion skal holdes innenfor den enkeltes private sfære, så er det for meg en uoverensstemmelse at kristne skoler er greit, men ikke andre religiøse skoler.

4. FrP gir et galt bilde av Norges velstand

Selv om det ligger i opposisjonens natur å påpeke mangler i den sittende regjeringen, så drar FrP dette langt når de presenterer problemene i Norge. Jeg vet ikke hvor mange om har vært utenfor Norge, og sett hvordan mennesker i andre land har det, men jeg anser meg selv som en av de heldigste i verden som får bo i Norge. Billig bensin og alkoholavgifter er temaer for de som ikke har kjennskap til de virkelige problemene som finnes i verden.

Les også: Ordkrig mellom SV og FrP (TV2)


5. FrP vil rive ned mange av de sosiale godene i Norge

Mye av politikken til FrP innebærer at mange sosiale goder ville ha forsvunnet for de som trenger det for å ha like muligheter som andre i samfunnet. F.eks. gjelder dette utdanning; studielån og -stipend i Norge gir alle unge, uansett bakgrunn og sosial status, mulighet for å ta høyere utdanning. FrP vil avvikle Lånekassen - og mente at bankene kunne ta over denne oppgaven. Ved å la bankene ta over denne oppgaven som FrP vil, ville man blant annet miste disse fordelene (kilde: Frp vil avvikle Lånekassen - Aftenbladet) :

• Lån i Lånekassen går ikke i arv
• Lett å få betalingsutsettelse
• Lav rente
• Lav treghet, betyr blant annet det gjør det lettere å håndtere både bolig- og studielån.
• Eksponeres for mindre risiko

Lik mulighet for utdanning mener jeg er en viktig hjørnestein for et samfunn som ikke skaper klasseskille.


6. FrPs økonomipolitikk er ikke bærekraftig

Med økonomipolitkken til FrP så ville det vært "amerikanske tilstander" i Norge. Ingen kan si at Kristin Halvorsen og den rødgrønne regjeringen ikke har gjort en god jobb i håndteringen av finanskrisen i Norge. Fri økonomi i den grad FrP ønsker hadde, i motsetning, vært mer destruktivt enn det vi opplever i Norge idag.

Les kommentaren "Opposisjon uten ideer" av Erling Dokk som tar for seg dette temaet.

7. FrP kommer dårligst ut når det gjelder kunnskapsøkonomi

Norge er avhengig av kunnskapsbasert næringsliv. Særlig med tanke på finanskrisen, har dette fått et en større fokusering, der det er nødvendig med nytenking og kunnskapsbasert innovasjon. Av alle partiene kommer FrP dårligst ut.

8. FrPs velgere er ofte de som hadde merket FrPs politikk mest på kroppen!
F.eks. en stor andel FrPs velgere mener at rike bør skattelegges mer. Dette betyr at velgerne ikke er klar over hva som egentlig er skattepolitikken til FrP! Dette gjelder for flere temaer, blant annet offentlig helsetjeneste. FrPs politikk virker enkel og fristende ut for de som ikke vet bedre, men det finnes ingen simple løsninger på komplekse politiske spørsmål, noe FrP prøver på.

Les også:

• Artikkel:FrP-velgerne: Rike må betale mer skatt (Dagavisen)
  
• Kommentar: Med FrP-velgerne for høyre skatt (Dagsavisen)

9. FrP er for dødsstraff i krig

Hvis vi først skal legges vekt på vestlige verdier, så er det feil å støtte dødsstraff uansett sammenheng. Ikke noe mer å si på dette.


10. FrPs klimapolitikk er latterlig

Klimaproblemene er reelle. FrPs klimapolitikk har stort sett vært fornektelse og en bortforklaring om at vi mennesker ikke har negativ påvirkning på klimaet. Uten å benekte at diskusjon om klima enkelte ganger har blitt dratt for langt, er det heller ingen tvil om at FrP ikke har peil på hva slags virkelige utfordringer vi står overfor når det kommer til klima.

Les kommentar om FrPs klimapolitikk: FrP står uten klær


Relaterte artikler: A B C D E F G H

Foto: Vg, Mattew Dixon, Dagbladet, Rantes, Jan Martin Will (reiseliv.no)

NorgesPatriotene - nazijævler, ikke mer eller mindre.

Ytringsfrihet. Det er nødvendig for ethvert demokratisk land og det er således et privilegium å bo i Norge og få utøve denne friheten. Men likevel mener jeg at det er en grense på hvor mye ytringsfrihet kan utnyttes for å spre rasisme. Og NorgesPatriotene, også kjent som NorgesIdiotene, er ikke noe annet enn et rasistisk parti som bruker ytringsfriheten som et skjold for å spre sin hatefulle propaganda. Denne gangen er det partiets formann, Øyvind Heian, som står frem i media. Virkelig skremmende. Politikken altså.

Jeg er fullt klar over dette er et parti uten mye slagkraft. Bare folk uten et lite fnugg av vett ville i det hele tatt støttet et slikt parti. Er man kritisk til innvandring så får man i hvertfall ikke resultater ved å støtte et tulleparti som åpentbart er rasistiske. Det er bare å gå inn på nettsiden deres og se på hva de skriver og presenterer. Den som ikke ser rasismen og hatet de sprer, den personen er en rasist. Og i såfall tilhører du en dødende art; arten som ikke skjønner hvordan den moderne verden er.

Selvfølgelig; man kan ikke forby NorgesPatriotene før de selv står med nazi-symbolet tatovert på panna eller liknende, og for å være konsekvent bør dette partiet også få lov til å ytre seg. For å nekte dem det, ville gitt dem mer oppmerksomhet enn nødvendig.

Jeg liker ingen ekstremister, uansett religion eller etnisitet. NorgesPatriotene er ingen patrioter, de er kun skam for Norge.

Arbeiderpartiet og Høyre blir taperne i år?

Jeg har aldri hatt noe i mot Arbeiderpartiet. Deres politikk har virket, ja hva skal jeg si, uproblematisk og smertefritt for min del. Jeg har stort sett vært enig i det AP har stått for (tror jeg) og vært fornøyd.

Men i det siste har det kommet opp saker som har gjort meg mer tvilende på AP. Da tenker jeg særlig på hijabsaken og Kolbergs utspill om radikal islam.
Det får en til å revurdere sine egne meninger, selv om politikk i seg selv er en berg-og dalbane med "kritiske" avsløringer, helter, syndebukker og taktisk spill. Men til syvende og sist er det om å kapre velgere, og heller ikke der har AP ikke vært særlig gode i år. Foreløpig i alle fall.

F.eks. leser jeg i Dagbladet at venstresiden mister arbeiderklassen. Det er for meg forståelig. Arbeiderklassen er ikke like synlig som før i tiden, og Norge som velferdsstat har godt på vei klart å viske ut de store klasseskillene. Og som følge av dette, blant annet, er arbeiderklassen før ikke lik arbeiderklassen nå. Jeg tror ikke arbeiderklassen nå, hvis den i det hele tatt kan kalles det, identifiserer seg med arbeiderklassen fra 1960-tallet og tidligere.

Men så har vi også Høyre. Skal jeg holde med et parti på høyresiden, så blir det Høyre. Men heller ikke de gjør det særlig bra i år virker det som. Hvor er det de har bommet? Tabben var kanskje å ikke kritisere muslimene høyt? Jeg tror heller ikke at politikken til Høyre når det kommert til økonomi er særlig attraktivt akkurat nå, spesielt fordi vi ser at den rødgrønne regjeringen har håndert finanskrisen rimelig bra. FrP var smarte og introduserte snikislamiseringen som et tema, mens Høyre, stakkars, ikke "snek inn" noe som helst! De har rett og slett ikke vært taktiske nok. Men de skal ha for at de ikke har drevet med skittent spill (inntil nå i hvert fall).

Har heller aldri vist interesse for Senterpartiet. Men nå virker det som det skjer noe der også, så da får jeg spisse ørene og høre godt etter.

Det jeg lurer på er hva skal jeg stemme i år, og hvordan Arbeiderpartiet og Høyre vil klare seg når det virkelig nærmer seg valg? Og fortsatt syns jeg det er skummelt at FrP gjør det bra hittil, selv om deres simple og dårlige politkk som regel faller tvers i gjennom hos meg.

Siv Jensen mener nå at "folk ikke vil bli behandlet som idioter" og derfor går mange fra arbeidsklassen til FrP. Jeg er fristet til å si at folk som tilhører arbeidsklassen, er de som først og fremst vil kunne merke det på kroppen hvis FrPs politikk blir iverksatt. Så det at de ikke liker å bli behandlet som idioter, hindrer dem selvsagt ikke i å være det sistnevnte.

Foto: Tv2 og Dagbladet

Relaterte linker: A B C D E F G

Relaterte bloggposter:

- Ærlig talt, hijab i politiet går jo bare ikke!
-Imamer, islam og media
-Unødvendig hijab-brenning av vår muslimske lesbe

Rødgrønne regjeringen tilbake i teten..?

En ny meningsmåling viser at Norges flertall ønsker en rødgrønn regjering til å styre dette langstrakte land. Jeg vil mene dette er hyggeligere nyheter sammenlignet med sist presenterte meningsmåling der FrP var det største partiet.

Likevel, jeg bemerker meg at dette er en meningsmåling bestilt av Arbeiderpartiet selv. Man kunne også lure på om resultatet hadde blitt publisert hvis dette ikke gagnet partiet selv. Ikke vet jeg om dette var et desperat forsøk på å ro innover mot land igjen.

Selv om Arbeiderpartiet har hatt litt turbulent tid i det siste med diverse saker som satte spørsmålstegn ved partiet som helhet, så er det ikke å fornekte at den rødgrønne regjering har vært god å ha i perioden der finanskrigen har herjet som verst. Kristin Halvorsen er et eget tema, men jeg vil tørre å påstå at hun har håndtert krisen såpass bra, tatt i betraktning av de økonomiske forholdene det siste året. Det at relativt få har høyrøstet protestert og klagd på den sittende regjeringens håndtering av finanskrisen, er i seg selv et godt tegn på at de har gjort en god jobb.

Derimot så tror jeg ikke at denne meningsmålingen er noe som bør legges altfor stor vekt på, selv om dette var sikkert en selvtillit-booster for de rødgrønne.

Foto: Arbeiderpartiet.no

Relevante artikler på nett:

• Hevder Ap vil kaste ut SV og SP (VG)
  
• Rødgrønt flertall i ny meningsmåling (TV2)
• Rødgrønt flertall i ny meningsmåling (VG)
  
• SP skjerpet bondeprofilen i siste øyeblikk (VG)
  
• Rentebonzzana på boliglånet (Nettavisen)
  

Hvis FrP tar makten i Norge..

... da blir jeg rett og slett lei meg og redd.

Idag kunne man lese om at FrP nå er Norges største parti i følge den siste meningsmålingen (se faktaboks - fra nettavisen). Jeg må ærlig innrømme at jeg så dette komme, men det var likevel ikke en hyggelig nyhet. Med en uryddig debatt om hijab i politiet og snikislamisering, samt APs interne diskusjon om radikal islam, har FrP høstet fruktene av den fremmedfrykten de har klart å plante i nordmenn den siste tiden.

Foreløpig tar jeg det med ro, om med noe bismak i munnen. For min del synes jeg nesten at FrP skal få prøve seg med makten. Utenom innvandringspolitikken, hva annet har de å vise til? I følge en undersøkelse som jeg har sett før (en stund siden) så var de som stemte FrP ikke særlig rike eller høyt utdannede. Betyr ikke det at mange av de som faktisk stemmer FrP (ofte kun på grunn av innvandringspolitikken), vil være den gruppen som faktisk merker det mest på kroppen? De rike kommer til å klare seg, mens resten blir værende igjen i søla.

I følge noen rykter, så er det også slik at det er flest FrPere som gidder å svare på slike meningsmålinger. Dette er uverifiserbart, men jeg håper inderlig det stemmer. Selv om jeg syns FrP kanskje burde få prøve seg, kun så folk ser hvor mye samfunnet som en helhet kommer til å bli endret i negativ retning, vil det jo dessverre også bli et eksperiment der FrP i høy grad vil være i stand til å rive ned et politisk fundament som har gjort Norge til et av de beste landene å bo i.

Det gjenstår å se. Men foreløpig ingen gratulasjoner til Siv Jensen fra meg.

Oppdatering
Jeg skrev : "I følge en undersøkelse som jeg har sett før (en stund siden) så var de som stemte FrP ikke særlig rike eller høyt utdannede."

Min feil, men den setningen mangler noen ord, som jeg glemte å få med da jeg skrev innlegget. Jeg mente ikke at alle FrP-velgere er mindre rike og har lav utdanning, men at en gjennomsnittsFRP-velger har de karakteristikkene . Beklager hvis jeg tråkket noen på tærne akkurat der.

Foto: Scanpix

Relevante artikler på nett:
Fremskrittspartiet størst i ny meningsmåling (VG) | Jeg stoppet islamdebatten i Ap (Dagbladet) |Frp størst i ny måling (Nettavisen) | Frp størst i ny måling (TV 2) | -Hva er det egentlig Ap mener? (Dagbladet) | Islamkrangel førte til hastemøte i Arbeiderpartiet (Vg) | Når Arbeiderpartiet snakker slik om islam, er det alvorlig grunn til bekymring (Dagbladet) | Stoltenberg: Kolberg sa det selvsagte (VG) | -Mange muslimer er redde etter medieoppslag (Dagbladet) | Flertallet mener radikal islam utgjør terrortrussel (VG) | -Ap svikter innvandrervelgerne ( Dagbladet) | Unødvendig å si at du skal utføre en kamp som allerede gjøres (Dagbladet)

Kommentar: Frp med litt mediestunt?

Det er jo godt å se at det finnes folk med innvandrerbakgrunn også i FRP. På denne måten vil kanskje partiet (ufrivillig) kvitte seg med de som egentlig er rasister; de som kun har et ønske: Norge for (etniske) nordmenn.

På en annen side så tror jeg også det er viktig for utenforstående å tenke litt etter. Hvor godt er disse ungdommene integrert? Representerer de en form for integrering der de har gitt slipp på det meste av deres kultur, for å bli mest mulig erkenorsk? Er det riktig form for integrering?

I intervjuet sier også Adnan Madesko, at han måtte flykte fra serberne fordi de ble undertrykt og drept. De kom til Norge. Samtidig sier han at det må bli innvandringsstopp - er det ikke plass til flere med hans bakgrunn i Norge? Bør ikke de også få samme muligheten?

Det er positivt å se at innvandrere finnes i alle partier og representerer forskjellige meninger.
Men, nei, jeg liker ikke FRP mer fordi de viser frem en knippe med medlemmer med innvandrerbakgrunn. Jeg håper ikke de er en gjeng med nyttige idioter for et parti med hovedsakelig usmakelig politikk.

Relevante artikler:

• Snikislamiserer FRP (Dagbladet)

Les også mitt blogginnlegg: Sannheten om innvandrere

Sannheten om innvandrere i Norge

(Innlegget er skrevet 25.02, sist oppdatert 2.mars.)

Greit, det er litt drøyt fra min side å si at dette er sannheten om et ømfintlig tema som innvandring. Likevel vil jeg på bakgrunn av erfaringer, observasjoner og diskusjon med andre legge frem mine synspunkter på innvandring i Norge (kortversjonen).

Muslimer og innvandrere

En ting må gjøres klart fra starten av: innvandrere er ikke ekvivalent med begrepet muslimer. Dette er selvsagt for mange, men på samme tid er det også en viss andel av befolkningen som blander sammen disse termene. For ofte ser man, for eksempel i debatt på nett og diskusjonsforum og lignende, at folk bruker begrepene om hverandre. Altså: muslimer er en undergruppe av innvandrere, identifisert etter deres tro Islam. Muslimer igjen består av personer med mange forskjellige landsbakgrunn, og det er derfor ikke et homogen gruppe. De har sine egne landskulturer og tradisjoner flettet inn i sin praktisering av islam. Her er det også viktig å legge merke til at mange som (feilaktig) regnes som innvandrere, er født i Norge, og har varierende grad av norsk kultur og verdier som de også følger. I tillegg er selvsagt praktiseringen av islam svært varierende både innad i grupper og på et individuelt nivå. Med andre ord –
muslimer er som resten av befolkningen i Norge; svært sammensatt. Igjen, selv om dette for mange er helt opplagt, ser jeg gang på gang at en del mangler denne forståelsen for å delta i innvandringsdebatten på en konstruktiv måte.

Når man altså diskuterer om muslimene i forhold til innvandring, har man karakterisert dem
etter kun religionen. Dermed skaper dette en forenklet bilde av virkeligheten. Hvordan kan man da regne med at det ikke blir spetakkel når debatt om Islam kommer opp?

Media og frykten for islamisering av Norge

Jeg tror at det er rimelig overdrivelse å si at Norge blir snikislamisert, slik Siv Jensen ved FRP har uttalt nylig. Men jeg ser også at mange nordmenn er enige med Jensen, de føler at islam tar over Norge, og rett og slett krenker norske regler og verdier.

Mye av dette tror jeg media har skyld i. Man ser og hører ofte at det er muslimer krever det ene etter det andre. Men hvor er sannheten i det? Det at noen med muslimsk bakgrunn fremmer et krav eller ønske, betyr for det første ikke at alle muslimer gjør det. Er det ikke flertall for det, forkast det. Det blir ikke riktig å si eller gi inntrykk for at alle muslimer vil ha det i Norge.

I tillegg har også mange fulgt med på internasjonale medier og fått inntrykk av at radikal islam er hovedtrenden. Tro det eller ei, de fleste er moderate muslimer, som har sin tro – og ellers lever akkurat som deg og meg, med sine verdier, normer og kultur. Men selvfølgelig, det finnes jo det man betegner som islamister og personer som bruker troen til å fremme hat – men dette finnes i alle religioner. Men det blir svært vanskelig for dem å overta verden, uansett om man er det er muslimer, kristne, hinduer eller buddhister.

Men så, hvordan er det i Norge? Hvorfor virker det som om det er styr rundt muslimer? Hva vil de?

Jeg tror de fleste i Norge lever etter norsk lov og regler, selv om de har islam som sin personlige tro. Nordmenn har en ganske kort innvandringshistorie, og jeg tror også mange blir rett og slett provosert kun av for eksempel å se at jenter dekker seg til med hijab – når man i Norge kan gå ganske så fritt kledd som man vil. Da er det viktig å huske på at mange norsk-muslimer ikke nødvendigvis bruker hijab eller går i burka, og kler seg ”utfordrende”, og at det finnes etniske nordmenn som syns at en del av de vestlige verdiene med å vise mye hud er for mye av det gode.

Jeg tror også mange bygger seg opp et bilde av at det er kun muslimer som har særkrav. Men det kommer særkrav fra mange grupper i samfunnet, det er opptil folket og politikerne sådan å luke bort forslag som ikke er heldige for Norge.

Samtidig så må man også huske at Norge er en del av den globale verden. Man kan ikke sette opp piggtråder rundt Norges grenser, og leve lukket fra omverden og meninger som kan virke fremmed ved første øyekast.

Jeg mener også at en del av innvandringsproblemene må tas på alvor. For eksempel ghetto-dannelser, tvangsekteskap, omskjæring av kvinner og kvinneundertrykkelse. Det er ingen tvil om at disse problemene er der. Imamer med radikale tendenser må vite hvor grensen går, akkurat som når en prest sier provoserende ting om homofile. Naivitet er ikke felleskapet tjent med heller for å si det på en annen måte. Men, det er tre ting. Dette skjer hos hele spekteret av (ikke-vestlige) innvandrere, og ikke kun hos muslimer. Det andre er at dette er ikke normen, i hvert fall ikke med nye generasjoner som integreres bedre. Det tredje er at man må huske på at ting som virker rigide og strengt innad en innvandrergruppe ikke nødvendigvis kan bli riktig oppfattet av en som kun har kjennskap til vestlige verdier (da snakker jeg ikke om grove overtrampelser som omskjæring av kvinner og undertrykkelse osv.).

Poenget?

Mye kan sies. Men det ville tatt for lang tid. En ting er at slike debatter vil komme, særlig fordi Norge begynner å bli et flerkulturelt land. Det viktige er ikke å provosere forskjellige minoritetsgrupper, men heller gjøre klart hvordan norske regler og lover er. Kommer det et forslag som ikke er ønsket konfronter den gruppen, og ikke ”muslimene i Norge”. Innvandrere kan og bør ikke skjæres over en kam, for de er like sammensatte som resten av norske befolkningen. Man har både en med innvandrer-bakgrunn i FRP og en i Venstre. Abid Q. Raja og Aslam Ahsan, begge norsk-pakistanere, har forskjellige syns på innvandringsdebatten. Det er dette som er litt av sannheten; innvandrere er ikke enig med hverandre, muslimer er ikke like og lurer rundt med en skjult agenda, og Norge har ikke blitt snikislamisert.

Problemene med innvandring som finnes må debatteres og løses, og jeg tror at i større grad vil komme frem at både muslimer og innvandrere vil uttrykke forskjellige meninger, og slik sett, vise at de er like komplekse som Hvermansen i Norge.

Kritkk og dine meninger er ønsket, bare å kommentere!

Oppdatering 28.feb: Dagbladet har skrevet en anmeldelse av to bøker som omhandler om Islam og Europa. Bøkene virker som obligatorisk lesning for de som er opptatt av dette temaet. Jeg har ennå ikke lest dem, men tror disse skal plasseres på min leseliste nå. Noen av dere som har lest dette?


Bilder:
Siv Jensen, fra VG/Scanpix
Aslam Ahsan, Dagbladet/TRULS BREKKE

Relaterte blogginnlegg:

• Imamer, Islam og media
• Kommentar: FRP med litt mediestunt
• Vil vi ha skoler for bare muslimer?
  

Relevante artikler i media:

• Betyr integrering å kaste hijaben, gå i bikini og drikke alkohol? (Dagbladet)
  
• -Galt å skape en frykt som ikke er reell (Dagbladet)
  
• -Dette blir bare bedre og bedre (VG)
  
• Islamisering er ikke noe problem (VG)
  
• Advarer mot parabol-innvandrere (Dagbladet)
  
• Siv slår tilbake på Facebook (VG)
  
• Innvandrere hetses på Siv Jensens Facebook (VG) og (Dagbladet)
  
• Jensen: Kampen mot radikal islam er vår tids viktigste (VG)
  
• -Kampen mot radikal islam er vår tids viktigste (Dagbladet)
  
• Islam i Europa: Hat eller forsoning? (Dagbladet)
  
• Kraftig Frp-byks på ny meningsmåling (VG)
  
• Her er sniken (Dagbladet)
  
• -Se her Siv! (Dagbladet)
• Fnyser av Sivs skremmeliste (VG)
• Fremskrittspartiet gir rasismegaranti (VG)
• Her er FRPs skremme-liste (VG)
• Anonym muslimsk forfatter støtter Siv (VG)
  
• Raja verre enn Siv (Dagbladet)
• Imamen formidler ikke kunnskap (TV 2)

Blogginnlegg hos andre:

• Vox populi: Gavepakken til Frp