Mest populæret de siste 7 dagene

Viser innlegg med etiketten Islam. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten Islam. Vis alle innlegg

tirsdag 9. juni 2009 |


Hvordan en imam blir til alle muslimer

En imam har blitt siktet for vold mot barn på en koranskole. Slike ting er selvsagt uakseptabelt, rett og slett fordi det bryter med norsk lov. Norsk lov har forrang over avstraffningsmetoder som er vanlige i andre deler av verder. Imam eller ikke, i Norge kan man ikke irettesette barn med vold. Jeg syns også det er dårlig av politiet å ikke gripe inn mye tidligere. Er det fordi de følte de ikke hadde tyngde nok til å gripe inn i dette miljøet, eller fordi de har ment at dette er et miljø som de ikke gidder å blande seg inn i?

Men det som i tillegg provoserer meg er hvordan folk som leser, kommenterer og blogger om dette klarer å legge skylden på alle muslimer, bare fordi en imam er siktet. De kjører nesten en Erasmus Montanus-resonnement. En imam slår. En imam er muslim. Ergo alle muslimer slår. Betyr det at en etnisk norsk prest som viser seg å være pedofil, gjør alle etnisk norske prester i Norge til pedofile? Ja, jeg vet. Den siste setningen høres mye mer verre ut enn den førstnevnte. Men i realiteten representerer de samme, forvridde logikk.

Min oppfatning er at man straffer de som bryter norsk lov. Om den personen er imam, konge eller idrettsleder er ikke det mest vesentlige. Det er også for meg helt greit at de som kommer til Norge og utfører kriminelle handlinger før de er norske statsborgere blir vurdert til hjemsendelse. Men de av dere som lever for å dra frem kun det negative hver gang det noe skjer i innvandringsmijøet, f.eks. Vidar Kleppe og Jan Simonsen, bør roe seg ned noen få hakk (forøvring inneholder sistnevntes blogg, "Frie Ytringer", hovedsakelig muslim- og innvandrerhets. Er dette alt han og hans meningsfeller klarer å bruke ytringsfriheten til?).


En fjær blir til fem høns. En imam blir til alle muslimer.

Foto: HENNING CARR EKROLL

Relaterte artikler:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=576088
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=569742



fredag 22. mai 2009 |


Islamisering. Hvor da FrP?

Siv Jensen høster kanskje trampeklapp av hennes likesinnende under FrPs landsmøte. Men fortsatt ser jeg ikke hvor FrP, og Siv Jensen, vil med å si at radikal islam må bekjempes. Jeg kan skjønne at all for radikalisme er farlig, og at det også finnes islamsk radikalisme. Men utenom FrP er det få som klarer å se at Norge har blitt (snik-)islamisert og at dette er et stort problem her. Vi må visst leve i en helt annen verden. Ja, det kommer innvandrere til Norge som har Islam som sin tro, men betyr det at Norge blir snikislamisert? Og jeg syns Norges rolle i Afghanistan overdrives særdeles mye når hun sier at "norske soldater i Afghanistan sørger for vår sikkerhet her i Norge". Men jeg er glad hun setter fokus på kvinnekampen, og ikke innvandringspolitikken. Men lurer på hvor lenge det varer nå som FrP gikk ned noen prosent-poeng på siste meningsmåling.

Utenom FrPs frykt for Islam, så er også NorgesPatriotene med Øyvind Heian i spissen og resten av "islam-haterne" opptatt med å ødelegge en markering mot Islamhets idag. Disse tar vel det hele mye lenger enn FrP må det presiseres. Jeg er ikke i tvil om at disse er både rasister og nazister, der de heller ikke har peil på forskjellen mellom begrepet Islam og innvandring. Jeg er derimot enig i at det er ytringsfrihet i Norge, hvilket betyr at de skal få slippe å bli møtt med vold for deres meninger. Og benyttes det vold, så må folk straffes uansett hva man støtter.

Men det er synd det finnes idioter som tror at Islam er det samme som taliban og kvinnemishandlere, og at alle muslimer i Norge representerer dette. Hvor mye hjernekapasitet har man egentlig da? Det er jo helt legitimt å hate radikalisme, deriblant islamsk radikalisme, men for meg virker det som de fleste som hater Islam og tror Norge har blitt islamisert, lever i en boble og må ta en reality-check.

Relaterte artikler:
http://www.dagbladet.no/2009/05/23/nyheter/islamisme/innenriks/demonstrasjon/6357477/


tirsdag 12. mai 2009 |


Relgiøs slakting er greit..

..så lenge det brukes bedøvelse som det har vært gjort i Norge hittil. For dette følger de norske forskriftene uansett om det er halal eller ikke.
Nortura skriver f.eks. dette om den vanlige Halal-metoden:
"Alt kjøtt i Nortura, både hvitt og rødt, slaktes i tråd med samme forskrifter og de krav som norske mat- og helsemyndigheter til enhver tid stiller."
Jeg syns religion skal respekteres, men man skal ikke påføre dyr unødvendig smerte. Siden man allerede tilbyr kjøtt som er slaktet med en tilfredstillende Halal-metode, så mener jeg ikke at det er et reelt behov for å vurdere slakting uten bedøvelse. Men så har jeg ikke lest mange vitenskaplige rapporter på hvor stor smerte som virkelig påføres dyrene, og hvor mye de faktisk lider ved ubedøvet halal-slakting. Kanskje kan noen opplyse meg på det? Men foreløpig er jeg altså uenig med EU og ønske om å innføre ubedøvet halal-slakting.

Merk at denne formen for slakting er støttet av både muslimer og jøder. De som med engang drar inn snikislamisering, og kommenterer deretter med å angripe Islam (og kun Islam), bør roe dere ned. (Digresjon: Dette viser også hvor like egentlig religionene er. Tenk på det.)

Foto: Flickr, fabbio

Relaterte artikler:
TV2: Slakting uten bedøvelse kan bli lov i Norge
Dagbladet: Muslimsk kjøkkensjef i britisk pølsekrangel


fredag 20. mars 2009 |


Poll-resultat: Bør muslimer få lov til å ha sine egne skoler?

De siste par ukene, så har det vært mulig å avgi sin stemme her på nedskrevet på spørsmålet om det burde være lov å ha muslimske skoler i Norge, på lik linje med kristne skoler. Dette var satt i sammenheng med blogginnlegget Vil vi ha skoler for bare muslimer?

Resultatet for denne pollen ser du under. Valget "Ingen religiøse skoler" (36%) vant, knapt vel å merke, over "Nei-uansett"Nei til muslimske skoler uansett grunn, 34%). Jeg personlig mener det var bedre at fleste stemte på ingen religiøse skoler enn "Nei-uansett", på grunn av det siste alternativet ikke blir prinsippielt riktig. Min stemme gikk forresten til "Nei - fordi det kan bli hinder for integreringen" (14%).

Hva er deres syn?




onsdag 18. mars 2009 |


Hvis FrP tar makten i Norge..


... da blir jeg rett og slett lei meg og redd.

Idag kunne man lese om at FrP nå er Norges største parti i følge den siste meningsmålingen (se faktaboks - fra nettavisen). Jeg må ærlig innrømme at jeg så dette komme, men det var likevel ikke en hyggelig nyhet. Med en uryddig debatt om hijab i politiet og snikislamisering, samt APs interne diskusjon om radikal islam, har FrP høstet fruktene av den fremmedfrykten de har klart å plante i nordmenn den siste tiden.

Foreløpig tar jeg det med ro, om med noe bismak i munnen. For min del synes jeg nesten at FrP skal få prøve seg med makten. Utenom innvandringspolitikken, hva annet har de å vise til? I følge en undersøkelse som jeg har sett før (en stund siden) så var de som stemte FrP ikke særlig rike eller høyt utdannede. Betyr ikke det at mange av de som faktisk stemmer FrP (ofte kun på grunn av innvandringspolitikken), vil være den gruppen som faktisk merker det mest på kroppen? De rike kommer til å klare seg, mens resten blir værende igjen i søla.

I følge noen rykter, så er det også slik at det er flest FrPere som gidder å svare på slike meningsmålinger. Dette er uverifiserbart, men jeg håper inderlig det stemmer. Selv om jeg syns FrP kanskje burde få prøve seg, kun så folk ser hvor mye samfunnet som en helhet kommer til å bli endret i negativ retning, vil det jo dessverre også bli et eksperiment der FrP i høy grad vil være i stand til å rive ned et politisk fundament som har gjort Norge til et av de beste landene å bo i.

Det gjenstår å se. Men foreløpig ingen gratulasjoner til Siv Jensen fra meg.

Oppdatering
Jeg skrev :
"I følge en undersøkelse som jeg har sett før (en stund siden) så var de som stemte FrP ikke særlig rike eller høyt utdannede."

Min feil, men den setningen mangler noen ord, som jeg glemte å få med da jeg skrev innlegget. Jeg mente ikke at alle FrP-velgere er mindre rike og har lav utdanning, men at en gjennomsnittsFRP-velger har de karakteristikkene . Beklager hvis jeg tråkket noen på tærne akkurat der.

Foto: Scanpix

Relevante artikler på nett:

Fremskrittspartiet størst i ny meningsmåling (VG) | Jeg stoppet islamdebatten i Ap (Dagbladet) |Frp størst i ny måling (Nettavisen) | Frp størst i ny måling (TV 2) | -Hva er det egentlig Ap mener? (Dagbladet) | Islamkrangel førte til hastemøte i Arbeiderpartiet (Vg) | Når Arbeiderpartiet snakker slik om islam, er det alvorlig grunn til bekymring (Dagbladet) | Stoltenberg: Kolberg sa det selvsagte (VG) | -Mange muslimer er redde etter medieoppslag (Dagbladet) | Flertallet mener radikal islam utgjør terrortrussel (VG) | -Ap svikter innvandrervelgerne ( Dagbladet) | Unødvendig å si at du skal utføre en kamp som allerede gjøres (Dagbladet)




søndag 8. mars 2009 |


Unødvendig hijab-brenning av vår muslimske lesbe

Dagens hijab-brenning av Sara Azmeh Rasmussen var etter min mening høyst unødvendig. Jeg er klar over at en del muslimske jenter blir direkte og indirekte presset til å gå med hijaben, men mange går også med det på grunn sine religiøse overbevisning. Det å brenne hijaben tror jeg kun sårer mange troende muslimer. De som er imot hijab, tror jeg heller ikke nødvendigvis syns dette var høyst nødvendig for en muslimske kvinner og hijab-debatt.

Rasmussen kaller seg selv kulturell muslim, noe jeg egentlig ikke vet helt hva er. Hennes radikale oppførsel vil jeg ikke si akkurat vil få muslimer til å droppe sløret heller - jeg vil nesten tro det har en motsatt effekt.

Men jeg har forståelse for hennes utsagn om hijab brukt som tvang i forhold til kvinner. Men uansett, særlig i Norge, tror jeg at mange muslimske jenter faktisk bærer hijab fordi de selv ønsker det. For dem er nok ikke kvinnefrigjøring det samme som å kaste sin hijab.

En ting er å f.eks. å slå hardt ned på f.eks. nazi-korset, fordi det udiskutabelt presenterer nazisme og ondskap. Men å brenne hijab som ikke entydig kan sies å være undertrykkende, er rett og slett bare teit.

Så, i mine øyne var dette en unødvendig og dumt påfunn fra landets eneste åpent lesbiske "muslim".

(Jeg har også lest eller hørt at Rasmussen egentlig er imot religionen Islam osv, men det kan jeg ikke bekrefte.)

Andre relaterte innlegg:

Andre relevante artikler på nett:

Foto: Merete Gamst, VG


fredag 6. mars 2009 |


Imamer, islam og media

Imamene virker konservative, med tolkninger av Koranen som ikke alltid kan passe med verdiene hos en gjennomsnittsnordmann. Selv om jeg ville tørre å påstå at alle religiøse (uansett religion) som tolker sine skrifter bokstavelig, viser en manglende dømmekraft, kan det for en god del som bor i Norge være ekstra vanskelig å svelge uttalelser som kommer fra muslimske leire. Dette har selvsagt med å gjøre at mange allerede har utfordringer og fordommer mot Islam, og selv den minste uttalelse kan sette i gang et ukontrollert fyrverkeri fra alle forskjellige kanter i samfunnet.

Uttalelser om at USA selv sto bak terrorangrepene 11.september, kunne vel imamen Sakandar Zulqarnain Madni strengt tatt spart seg for. Det har allerede vært konspirasjonsteorier rundt dette allerede kort tid etter at dette skjedde, så det imamen her legger frem er således ikke noe nytt. (Se f.eks. dokumentaren "Loose Change 2nd. Edititon" som Madni viser til.)

Men selvsagt, det brenner mer når det er imamen, en muslimsk autoritet, som heller bensin på bålet enn at noen andre gjør det.

Akkurat som jeg mener at Frp bør legge frem utfordringene de ser i forhold til innvandring på en fornuftig og konstruktiv måte, mener jeg også at fremtredende personer i det muslimske miljøet må komme med utspill som er konstruktive og som ikke kun provoserer, når det skal presenteres til offentligheten.

Jeg syns også media nå har begynt å spy ut mange "avsløringer", samt innlegg som bare gjør diskusjon om Islam overopphetet. For mange som ikke vet bedre så kan de svelge det rått og likestille Islam med f.eks. syrekasting (les artikkelen her). Dette skjer også i andre land der det nødvendigvis ikke er Islam som er rådende, f.eks. i India (flest hinduer).

Uansett, mitt poeng er at kritikken fra min side rettes ikke kun mot FRPs innvandringspolitikk eller media, men også fremtredende personer i det norsk-muslimske samfunnet.

Det jeg lurer mest på er hvor mange muslimer i Norge som virkelig ser opp til imamene. Akkurat det hadde vært litt interessant å vite.


Relaterte artikler i nettaviser:

Bilde: Arkivfoto. Aftenposten


onsdag 4. mars 2009 |


Vil vi ha skoler for bare muslimer?

Mens Hijab-saken igjen har fått en god dose bensin på bålet, både her og der, har Human-Etisk Forbund har nå kritisert Frp for å være inkonsekvente når det gjelder private skoler. For mens kristne har mulighet for å ha sine egne skoler, er de imot muslimske skoler.

For min del så syns jeg ikke muslimske skoler er riktig steg mot integrering, for man kan uten tvil ende opp med en gruppe mennesker som ikke får innsikt i den norske kulturen. Ikke fordi pga Islam, men på grunn av at skolen er et viktig sted for integrering av barn og unge, og innvandrere tjener ikke særlig på å få sine egne skoler, det være muslimer eller en annen folkegruppe.

Men på en annen side så vil det være feil å nekte muslimske skoler, så lenge det er lov med kristne skoler - prinsipielt sett.

Pollen på Dagbladet mener jeg derfor blir litt feil, så til høyre finner du en som er litt annerledes formulert. Hva mener du?

Oppdatering: Aftenposten skriver en artikkel om integreringen i Norge, som er verdt å bruke noen minutter på for de som tror all integrering har gått rett vest.

Bilde: Flickr, Ikhlasul Amal


mandag 2. mars 2009 |


Sannheten om innvandrere i Norge

(Innlegget er skrevet 25.02, sist oppdatert 2.mars.)

Greit, det er litt drøyt fra min side å si at dette er sannheten om et ømfintlig tema som innvandring. Likevel vil jeg på bakgrunn av erfaringer, observasjoner og diskusjon med andre legge frem mine synspunkter på innvandring i Norge (kortversjonen).

Muslimer og innvandrere

En ting må gjøres klart fra starten av: innvandrere er ikke ekvivalent med begrepet muslimer. Dette er selvsagt for mange, men på samme tid er det også en viss andel av befolkningen som blander sammen disse termene. For ofte ser man, for eksempel i debatt på nett og diskusjonsforum og lignende, at folk bruker begrepene om hverandre. Altså: muslimer er en undergruppe av innvandrere, identifisert etter deres tro Islam. Muslimer igjen består av personer med mange forskjellige landsbakgrunn, og det er derfor ikke et homogen gruppe. De har sine egne landskulturer og tradisjoner flettet inn i sin praktisering av islam. Her er det også viktig å legge merke til at mange som (feilaktig) regnes som innvandrere, er født i Norge, og har varierende grad av norsk kultur og verdier som de også følger. I tillegg er selvsagt praktiseringen av islam svært varierende både innad i grupper og på et individuelt nivå. Med andre ord –
muslimer er som resten av befolkningen i Norge; svært sammensatt. Igjen, selv om dette for mange er helt opplagt, ser jeg gang på gang at en del mangler denne forståelsen for å delta i innvandringsdebatten på en konstruktiv måte.

Når man altså diskuterer om muslimene i forhold til innvandring, har man karakterisert dem
etter kun religionen. Dermed skaper dette en forenklet bilde av virkeligheten. Hvordan kan man da regne med at det ikke blir spetakkel når debatt om Islam kommer opp?

Media og frykten for islamisering av Norge

Jeg tror at det er rimelig overdrivelse å si at Norge blir snikislamisert, slik Siv Jensen ved FRP har uttalt nylig. Men jeg ser også at mange nordmenn er enige med Jensen, de føler at islam tar over Norge, og rett og slett krenker norske regler og verdier.

Mye av dette tror jeg media har skyld i. Man ser og hører ofte at det er muslimer krever det ene etter det andre. Men hvor er sannheten i det? Det at noen med muslimsk bakgrunn fremmer et krav eller ønske, betyr for det første ikke at alle muslimer gjør det. Er det ikke flertall for det, forkast det. Det blir ikke riktig å si eller gi inntrykk for at alle muslimer vil ha det i Norge.

I tillegg har også mange fulgt med på internasjonale medier og fått inntrykk av at radikal islam er hovedtrenden. Tro det eller ei, de fleste er moderate muslimer, som har sin tro – og ellers lever akkurat som deg og meg, med sine verdier, normer og kultur. Men selvfølgelig, det finnes jo det man betegner som islamister og personer som bruker troen til å fremme hat – men dette finnes i alle religioner. Men det blir svært vanskelig for dem å overta verden, uansett om man er det er muslimer, kristne, hinduer eller buddhister.

Men så, hvordan er det i Norge? Hvorfor virker det som om det er styr rundt muslimer? Hva vil de?

Jeg tror de fleste i Norge lever etter norsk lov og regler, selv om de har islam som sin personlige tro. Nordmenn har en ganske kort innvandringshistorie, og jeg tror også mange blir rett og slett provosert kun av for eksempel å se at jenter dekker seg til med hijab – når man i Norge kan gå ganske så fritt kledd som man vil. Da er det viktig å huske på at mange norsk-muslimer ikke nødvendigvis bruker hijab eller går i burka, og kler seg ”utfordrende”, og at det finnes etniske nordmenn som syns at en del av de vestlige verdiene med å vise mye hud er for mye av det gode.

Jeg tror også mange bygger seg opp et bilde av at det er kun muslimer som har særkrav. Men det kommer særkrav fra mange grupper i samfunnet, det er opptil folket og politikerne sådan å luke bort forslag som ikke er heldige for Norge.

Samtidig så må man også huske at Norge er en del av den globale verden. Man kan ikke sette opp piggtråder rundt Norges grenser, og leve lukket fra omverden og meninger som kan virke fremmed ved første øyekast.

Jeg mener også at en del av innvandringsproblemene må tas på alvor. For eksempel ghetto-dannelser, tvangsekteskap, omskjæring av kvinner og kvinneundertrykkelse. Det er ingen tvil om at disse problemene er der. Imamer med radikale tendenser må vite hvor grensen går, akkurat som når en prest sier provoserende ting om homofile. Naivitet er ikke felleskapet tjent med heller for å si det på en annen måte. Men, det er tre ting. Dette skjer hos hele spekteret av (ikke-vestlige) innvandrere, og ikke kun hos muslimer. Det andre er at dette er ikke normen, i hvert fall ikke med nye generasjoner som integreres bedre. Det tredje er at man må huske på at ting som virker rigide og strengt innad en innvandrergruppe ikke nødvendigvis kan bli riktig oppfattet av en som kun har kjennskap til vestlige verdier (da snakker jeg ikke om grove overtrampelser som omskjæring av kvinner og undertrykkelse osv.).

Poenget?

Mye kan sies. Men det ville tatt for lang tid. En ting er at slike debatter vil komme, særlig fordi Norge begynner å bli et flerkulturelt land. Det viktige er ikke å provosere forskjellige minoritetsgrupper, men heller gjøre klart hvordan norske regler og lover er. Kommer det et forslag som ikke er ønsket konfronter den gruppen, og ikke ”muslimene i Norge”. Innvandrere kan og bør ikke skjæres over en kam, for de er like sammensatte som resten av norske befolkningen. Man har både en med innvandrer-bakgrunn i FRP og en i Venstre. Abid Q. Raja og Aslam Ahsan, begge norsk-pakistanere, har forskjellige syns på innvandringsdebatten. Det er dette som er litt av sannheten; innvandrere er ikke enig med hverandre, muslimer er ikke like og lurer rundt med en skjult agenda, og Norge har ikke blitt snikislamisert.

Problemene med innvandring som finnes må debatteres og løses, og jeg tror at i større grad vil komme frem at både muslimer og innvandrere vil uttrykke forskjellige meninger, og slik sett, vise at de er like komplekse som Hvermansen i Norge.

Kritkk og dine meninger er ønsket, bare å kommentere!

Oppdatering 28.feb: Dagbladet har skrevet en anmeldelse av to bøker som omhandler om Islam og Europa. Bøkene virker som obligatorisk lesning for de som er opptatt av dette temaet. Jeg har ennå ikke lest dem, men tror disse skal plasseres på min leseliste nå. Noen av dere som har lest dette?


Bilder:
Siv Jensen, fra VG/
Scanpix
Aslam Ahsan, Dagbladet/TRULS BREKKE

Relaterte blogginnlegg:

Relevante artikler i media:
Blogginnlegg hos andre:


søndag 1. mars 2009 |


Imamen virker så ...

.. innmari kjedelig egentlig. Tror det var mange folk, spesielt rasister, nazister og folk som hater muslimer, som syns de svarene som imamen ga i nettmøte var rimelig tørre. Ingen svar som var i nærheten av noe som kan gi antydelser til at muslimene skal overta Norge. Eller at de har helt andre verdier enn oss.

Det mest spennende for de fleste var vel at man kunne ha flere koner. Selv om jeg tror at en mann har henda fulle med kun én kone...



mandag 16. februar 2009 |


Ærlig talt: Hijab i politiet går jo bare ikke!

Det er mange ting som er viktig for å å få til et multikulturelt samfunn. Jeg syns det er helt greit, og faktisk bra, at jenter som ønsker det kan bruke det i jobber der nøytralitet ikke er vesentlig for å utføre jobben. Det er deres valg, og kan likestilles med at den som ønsker å ha på seg et kjede med kors (kristen) eller prikk på pannen(hindu) kan gjøre det så lenge det er arbeidssteder som ikke er sensitive for slik symbolbruk. Det kan være å alt fra en bussjåfør til en økonom.

Men diskusjonen om hijab i politiet er latterlig og noe jeg ikke engang kan fatte hvordan enkelte kan ønske. Det er flere grunner føler jeg. Politiet skal være nøytralt kledd - og hijab er ikke en nøytralt. Det er ingen andre religiøse grupper som har dette ønsket. En del av jentene mener de blir diskriminert og at politiet ikke legger til rette for dem. Det blir helt feil, da dette betyr en særbehandling av dem fordi de er muslimer. Når jeg ser trendene på diskusjonsforum og blant folk (og venner) så er ikke dette et like stort problem som det virker som heller. Hvor mange med hijab vil faktisk inn i politiet? Selv mange muslimer ser ikke poenget her - det at man vil gå med hijab andre steder er greit, men et krav om at det skal være tillatt i politiet er et unødvendig og galt krav. Hvis hijab faktisk er frivillig i bruk hos den enkelte muslimske kvinnen, så er det opptil den personen å skjønne selv, at en politijobb vil kreve at at ikke bruker det under selve arbeidstiden.

Som det også påpekes flere steder, hva skjer videre dersom man tillatter dette? Vil disse jentene som ønsker å bruke hijab, klare å kombinere det settet av leveregler som gjerne følger med hijabbruken med polititets arbeidsoppgaver og -utfordringer? Noen håndhilser ikke engang på menn, hvordan skal de da sette håndjern på dem? Ærlig talt, det sier seg selv. Det går bare ikke.

Noen aktuelle kommentarer i nyhetsbildet:

Hijab og det frie valg (DB)

It's the religion, stupid (Bergens Tidene)

Illustrasjon: Fra Bergens Tidene, Marvin Halleraker