10 gode grunner for å ikke stemme FrP

Her er det 10 gode grunner for at man ikke skal stemme på FrP i det kommende valget.

1. FrP skaper og spiller på fremmedfrykt

Det er ingen hemmelighet at FrP forsterker fremmedfrykten hos befolkningen. Det beste eksemplet er kanskje fra 1987, og da Carl I. Hagen leste opp det såkalte mustafa-brevet, der en muslim visst nok skal ha sagt dette:

"Til Carl I Hagen, Stortinget. Fra Mohammad Mustafa, underhaugsv. 15, 0354, Oslo 2

Allah er Allah og Muhammad hans profet! De kjemper en forgjeves hr. Hagen! Islam, den eneste sanne tro, vil seire her i Norge også. En dag vil moskeer være like vanlig i Norge som kirker er det i dag og mine barnebarns-barn vil oppleve dette. Jeg vet, og alle muslimer i Norge vet, at en dag skal norges befolkning komme til troen, og at dette landet skal bli muslimsk! Vi føder flere barn enn dere, og adskillige, rett-troende muslimer kommer til Norge hvert år, menn i produktiv alder. En dag skal også det vantro korset i flagget bort!"

Brevet viste seg å være falskt. I tillegg ble innvandring en fanesak for FrP etter dette, fordi det å spille på fremmedfrykt ga avkastning i valget.

Til sammenlikning, i år 2009 fortsetter FrP i samme stil med Siv Jensens utspill om snikislamiseringen. En ting er å skrive på partiprogrammet at" alle mennesker er like". En annen ting å vise det ved handling.

2. FrPs innvandringspolitikk går mer på assimilering enn integrering

Det er naturlig å kreve at innvandrere som kommer til Norge integrerer seg. Dette betyr at de i løpet av passende tid behersker språket, kommer ut i arbeid, tar utdanning og bidrar til samfunnsutviklingen. Men dette er ikke ensbetydende med at innvandrere skal gi slipp på alle sine kulturelle røtter (selvfølgelig; dette skal være innenfor norske lover og menneskerettighetene).

FrPs innvandringspolitikk gir inntrykk av at alle innvandrere må bli eksakt like nordmenn, og helst ikke skille seg ut på noen måte. Assimilering er ikke den riktige veien å gå.

Les hos Virrvar: FrP kan ingenting om integrering.


3. FrP har ikke en konsekvent politikk

FrPs sier selv at partiet ikke forskjellsbehandler mellom kjønn, rase, religion og alder. Men likevel så mener de at det er greit med kristne skoler, mens de er imot opprettelser av muslimske skoler. Når de sier at religion skal holdes innenfor den enkeltes private sfære, så er det for meg en uoverensstemmelse at kristne skoler er greit, men ikke andre religiøse skoler.

4. FrP gir et galt bilde av Norges velstand

Selv om det ligger i opposisjonens natur å påpeke mangler i den sittende regjeringen, så drar FrP dette langt når de presenterer problemene i Norge. Jeg vet ikke hvor mange om har vært utenfor Norge, og sett hvordan mennesker i andre land har det, men jeg anser meg selv som en av de heldigste i verden som får bo i Norge. Billig bensin og alkoholavgifter er temaer for de som ikke har kjennskap til de virkelige problemene som finnes i verden.

Les også: Ordkrig mellom SV og FrP (TV2)


5. FrP vil rive ned mange av de sosiale godene i Norge

Mye av politikken til FrP innebærer at mange sosiale goder ville ha forsvunnet for de som trenger det for å ha like muligheter som andre i samfunnet. F.eks. gjelder dette utdanning; studielån og -stipend i Norge gir alle unge, uansett bakgrunn og sosial status, mulighet for å ta høyere utdanning. FrP vil avvikle Lånekassen - og mente at bankene kunne ta over denne oppgaven. Ved å la bankene ta over denne oppgaven som FrP vil, ville man blant annet miste disse fordelene (kilde: Frp vil avvikle Lånekassen - Aftenbladet) :

• Lån i Lånekassen går ikke i arv
• Lett å få betalingsutsettelse
• Lav rente
• Lav treghet, betyr blant annet det gjør det lettere å håndtere både bolig- og studielån.
• Eksponeres for mindre risiko

Lik mulighet for utdanning mener jeg er en viktig hjørnestein for et samfunn som ikke skaper klasseskille.


6. FrPs økonomipolitikk er ikke bærekraftig

Med økonomipolitkken til FrP så ville det vært "amerikanske tilstander" i Norge. Ingen kan si at Kristin Halvorsen og den rødgrønne regjeringen ikke har gjort en god jobb i håndteringen av finanskrisen i Norge. Fri økonomi i den grad FrP ønsker hadde, i motsetning, vært mer destruktivt enn det vi opplever i Norge idag.

Les kommentaren "Opposisjon uten ideer" av Erling Dokk som tar for seg dette temaet.

7. FrP kommer dårligst ut når det gjelder kunnskapsøkonomi

Norge er avhengig av kunnskapsbasert næringsliv. Særlig med tanke på finanskrisen, har dette fått et en større fokusering, der det er nødvendig med nytenking og kunnskapsbasert innovasjon. Av alle partiene kommer FrP dårligst ut.

8. FrPs velgere er ofte de som hadde merket FrPs politikk mest på kroppen!
F.eks. en stor andel FrPs velgere mener at rike bør skattelegges mer. Dette betyr at velgerne ikke er klar over hva som egentlig er skattepolitikken til FrP! Dette gjelder for flere temaer, blant annet offentlig helsetjeneste. FrPs politikk virker enkel og fristende ut for de som ikke vet bedre, men det finnes ingen simple løsninger på komplekse politiske spørsmål, noe FrP prøver på.

Les også:

• Artikkel:FrP-velgerne: Rike må betale mer skatt (Dagavisen)
  
• Kommentar: Med FrP-velgerne for høyre skatt (Dagsavisen)

9. FrP er for dødsstraff i krig

Hvis vi først skal legges vekt på vestlige verdier, så er det feil å støtte dødsstraff uansett sammenheng. Ikke noe mer å si på dette.


10. FrPs klimapolitikk er latterlig

Klimaproblemene er reelle. FrPs klimapolitikk har stort sett vært fornektelse og en bortforklaring om at vi mennesker ikke har negativ påvirkning på klimaet. Uten å benekte at diskusjon om klima enkelte ganger har blitt dratt for langt, er det heller ingen tvil om at FrP ikke har peil på hva slags virkelige utfordringer vi står overfor når det kommer til klima.

Les kommentar om FrPs klimapolitikk: FrP står uten klær


Relaterte artikler: A B C D E F G H

Foto: Vg, Mattew Dixon, Dagbladet, Rantes, Jan Martin Will (reiseliv.no)

Hvis FrP tar makten i Norge..

... da blir jeg rett og slett lei meg og redd.

Idag kunne man lese om at FrP nå er Norges største parti i følge den siste meningsmålingen (se faktaboks - fra nettavisen). Jeg må ærlig innrømme at jeg så dette komme, men det var likevel ikke en hyggelig nyhet. Med en uryddig debatt om hijab i politiet og snikislamisering, samt APs interne diskusjon om radikal islam, har FrP høstet fruktene av den fremmedfrykten de har klart å plante i nordmenn den siste tiden.

Foreløpig tar jeg det med ro, om med noe bismak i munnen. For min del synes jeg nesten at FrP skal få prøve seg med makten. Utenom innvandringspolitikken, hva annet har de å vise til? I følge en undersøkelse som jeg har sett før (en stund siden) så var de som stemte FrP ikke særlig rike eller høyt utdannede. Betyr ikke det at mange av de som faktisk stemmer FrP (ofte kun på grunn av innvandringspolitikken), vil være den gruppen som faktisk merker det mest på kroppen? De rike kommer til å klare seg, mens resten blir værende igjen i søla.

I følge noen rykter, så er det også slik at det er flest FrPere som gidder å svare på slike meningsmålinger. Dette er uverifiserbart, men jeg håper inderlig det stemmer. Selv om jeg syns FrP kanskje burde få prøve seg, kun så folk ser hvor mye samfunnet som en helhet kommer til å bli endret i negativ retning, vil det jo dessverre også bli et eksperiment der FrP i høy grad vil være i stand til å rive ned et politisk fundament som har gjort Norge til et av de beste landene å bo i.

Det gjenstår å se. Men foreløpig ingen gratulasjoner til Siv Jensen fra meg.

Oppdatering
Jeg skrev : "I følge en undersøkelse som jeg har sett før (en stund siden) så var de som stemte FrP ikke særlig rike eller høyt utdannede."

Min feil, men den setningen mangler noen ord, som jeg glemte å få med da jeg skrev innlegget. Jeg mente ikke at alle FrP-velgere er mindre rike og har lav utdanning, men at en gjennomsnittsFRP-velger har de karakteristikkene . Beklager hvis jeg tråkket noen på tærne akkurat der.

Foto: Scanpix

Relevante artikler på nett:
Fremskrittspartiet størst i ny meningsmåling (VG) | Jeg stoppet islamdebatten i Ap (Dagbladet) |Frp størst i ny måling (Nettavisen) | Frp størst i ny måling (TV 2) | -Hva er det egentlig Ap mener? (Dagbladet) | Islamkrangel førte til hastemøte i Arbeiderpartiet (Vg) | Når Arbeiderpartiet snakker slik om islam, er det alvorlig grunn til bekymring (Dagbladet) | Stoltenberg: Kolberg sa det selvsagte (VG) | -Mange muslimer er redde etter medieoppslag (Dagbladet) | Flertallet mener radikal islam utgjør terrortrussel (VG) | -Ap svikter innvandrervelgerne ( Dagbladet) | Unødvendig å si at du skal utføre en kamp som allerede gjøres (Dagbladet)

Kommentar: Frp med litt mediestunt?

Det er jo godt å se at det finnes folk med innvandrerbakgrunn også i FRP. På denne måten vil kanskje partiet (ufrivillig) kvitte seg med de som egentlig er rasister; de som kun har et ønske: Norge for (etniske) nordmenn.

På en annen side så tror jeg også det er viktig for utenforstående å tenke litt etter. Hvor godt er disse ungdommene integrert? Representerer de en form for integrering der de har gitt slipp på det meste av deres kultur, for å bli mest mulig erkenorsk? Er det riktig form for integrering?

I intervjuet sier også Adnan Madesko, at han måtte flykte fra serberne fordi de ble undertrykt og drept. De kom til Norge. Samtidig sier han at det må bli innvandringsstopp - er det ikke plass til flere med hans bakgrunn i Norge? Bør ikke de også få samme muligheten?

Det er positivt å se at innvandrere finnes i alle partier og representerer forskjellige meninger.
Men, nei, jeg liker ikke FRP mer fordi de viser frem en knippe med medlemmer med innvandrerbakgrunn. Jeg håper ikke de er en gjeng med nyttige idioter for et parti med hovedsakelig usmakelig politikk.

Relevante artikler:

• Snikislamiserer FRP (Dagbladet)

Les også mitt blogginnlegg: Sannheten om innvandrere

Sannheten om innvandrere i Norge

(Innlegget er skrevet 25.02, sist oppdatert 2.mars.)

Greit, det er litt drøyt fra min side å si at dette er sannheten om et ømfintlig tema som innvandring. Likevel vil jeg på bakgrunn av erfaringer, observasjoner og diskusjon med andre legge frem mine synspunkter på innvandring i Norge (kortversjonen).

Muslimer og innvandrere

En ting må gjøres klart fra starten av: innvandrere er ikke ekvivalent med begrepet muslimer. Dette er selvsagt for mange, men på samme tid er det også en viss andel av befolkningen som blander sammen disse termene. For ofte ser man, for eksempel i debatt på nett og diskusjonsforum og lignende, at folk bruker begrepene om hverandre. Altså: muslimer er en undergruppe av innvandrere, identifisert etter deres tro Islam. Muslimer igjen består av personer med mange forskjellige landsbakgrunn, og det er derfor ikke et homogen gruppe. De har sine egne landskulturer og tradisjoner flettet inn i sin praktisering av islam. Her er det også viktig å legge merke til at mange som (feilaktig) regnes som innvandrere, er født i Norge, og har varierende grad av norsk kultur og verdier som de også følger. I tillegg er selvsagt praktiseringen av islam svært varierende både innad i grupper og på et individuelt nivå. Med andre ord –
muslimer er som resten av befolkningen i Norge; svært sammensatt. Igjen, selv om dette for mange er helt opplagt, ser jeg gang på gang at en del mangler denne forståelsen for å delta i innvandringsdebatten på en konstruktiv måte.

Når man altså diskuterer om muslimene i forhold til innvandring, har man karakterisert dem
etter kun religionen. Dermed skaper dette en forenklet bilde av virkeligheten. Hvordan kan man da regne med at det ikke blir spetakkel når debatt om Islam kommer opp?

Media og frykten for islamisering av Norge

Jeg tror at det er rimelig overdrivelse å si at Norge blir snikislamisert, slik Siv Jensen ved FRP har uttalt nylig. Men jeg ser også at mange nordmenn er enige med Jensen, de føler at islam tar over Norge, og rett og slett krenker norske regler og verdier.

Mye av dette tror jeg media har skyld i. Man ser og hører ofte at det er muslimer krever det ene etter det andre. Men hvor er sannheten i det? Det at noen med muslimsk bakgrunn fremmer et krav eller ønske, betyr for det første ikke at alle muslimer gjør det. Er det ikke flertall for det, forkast det. Det blir ikke riktig å si eller gi inntrykk for at alle muslimer vil ha det i Norge.

I tillegg har også mange fulgt med på internasjonale medier og fått inntrykk av at radikal islam er hovedtrenden. Tro det eller ei, de fleste er moderate muslimer, som har sin tro – og ellers lever akkurat som deg og meg, med sine verdier, normer og kultur. Men selvfølgelig, det finnes jo det man betegner som islamister og personer som bruker troen til å fremme hat – men dette finnes i alle religioner. Men det blir svært vanskelig for dem å overta verden, uansett om man er det er muslimer, kristne, hinduer eller buddhister.

Men så, hvordan er det i Norge? Hvorfor virker det som om det er styr rundt muslimer? Hva vil de?

Jeg tror de fleste i Norge lever etter norsk lov og regler, selv om de har islam som sin personlige tro. Nordmenn har en ganske kort innvandringshistorie, og jeg tror også mange blir rett og slett provosert kun av for eksempel å se at jenter dekker seg til med hijab – når man i Norge kan gå ganske så fritt kledd som man vil. Da er det viktig å huske på at mange norsk-muslimer ikke nødvendigvis bruker hijab eller går i burka, og kler seg ”utfordrende”, og at det finnes etniske nordmenn som syns at en del av de vestlige verdiene med å vise mye hud er for mye av det gode.

Jeg tror også mange bygger seg opp et bilde av at det er kun muslimer som har særkrav. Men det kommer særkrav fra mange grupper i samfunnet, det er opptil folket og politikerne sådan å luke bort forslag som ikke er heldige for Norge.

Samtidig så må man også huske at Norge er en del av den globale verden. Man kan ikke sette opp piggtråder rundt Norges grenser, og leve lukket fra omverden og meninger som kan virke fremmed ved første øyekast.

Jeg mener også at en del av innvandringsproblemene må tas på alvor. For eksempel ghetto-dannelser, tvangsekteskap, omskjæring av kvinner og kvinneundertrykkelse. Det er ingen tvil om at disse problemene er der. Imamer med radikale tendenser må vite hvor grensen går, akkurat som når en prest sier provoserende ting om homofile. Naivitet er ikke felleskapet tjent med heller for å si det på en annen måte. Men, det er tre ting. Dette skjer hos hele spekteret av (ikke-vestlige) innvandrere, og ikke kun hos muslimer. Det andre er at dette er ikke normen, i hvert fall ikke med nye generasjoner som integreres bedre. Det tredje er at man må huske på at ting som virker rigide og strengt innad en innvandrergruppe ikke nødvendigvis kan bli riktig oppfattet av en som kun har kjennskap til vestlige verdier (da snakker jeg ikke om grove overtrampelser som omskjæring av kvinner og undertrykkelse osv.).

Poenget?

Mye kan sies. Men det ville tatt for lang tid. En ting er at slike debatter vil komme, særlig fordi Norge begynner å bli et flerkulturelt land. Det viktige er ikke å provosere forskjellige minoritetsgrupper, men heller gjøre klart hvordan norske regler og lover er. Kommer det et forslag som ikke er ønsket konfronter den gruppen, og ikke ”muslimene i Norge”. Innvandrere kan og bør ikke skjæres over en kam, for de er like sammensatte som resten av norske befolkningen. Man har både en med innvandrer-bakgrunn i FRP og en i Venstre. Abid Q. Raja og Aslam Ahsan, begge norsk-pakistanere, har forskjellige syns på innvandringsdebatten. Det er dette som er litt av sannheten; innvandrere er ikke enig med hverandre, muslimer er ikke like og lurer rundt med en skjult agenda, og Norge har ikke blitt snikislamisert.

Problemene med innvandring som finnes må debatteres og løses, og jeg tror at i større grad vil komme frem at både muslimer og innvandrere vil uttrykke forskjellige meninger, og slik sett, vise at de er like komplekse som Hvermansen i Norge.

Kritkk og dine meninger er ønsket, bare å kommentere!

Oppdatering 28.feb: Dagbladet har skrevet en anmeldelse av to bøker som omhandler om Islam og Europa. Bøkene virker som obligatorisk lesning for de som er opptatt av dette temaet. Jeg har ennå ikke lest dem, men tror disse skal plasseres på min leseliste nå. Noen av dere som har lest dette?


Bilder:
Siv Jensen, fra VG/Scanpix
Aslam Ahsan, Dagbladet/TRULS BREKKE

Relaterte blogginnlegg:

• Imamer, Islam og media
• Kommentar: FRP med litt mediestunt
• Vil vi ha skoler for bare muslimer?
  

Relevante artikler i media:

• Betyr integrering å kaste hijaben, gå i bikini og drikke alkohol? (Dagbladet)
  
• -Galt å skape en frykt som ikke er reell (Dagbladet)
  
• -Dette blir bare bedre og bedre (VG)
  
• Islamisering er ikke noe problem (VG)
  
• Advarer mot parabol-innvandrere (Dagbladet)
  
• Siv slår tilbake på Facebook (VG)
  
• Innvandrere hetses på Siv Jensens Facebook (VG) og (Dagbladet)
  
• Jensen: Kampen mot radikal islam er vår tids viktigste (VG)
  
• -Kampen mot radikal islam er vår tids viktigste (Dagbladet)
  
• Islam i Europa: Hat eller forsoning? (Dagbladet)
  
• Kraftig Frp-byks på ny meningsmåling (VG)
  
• Her er sniken (Dagbladet)
  
• -Se her Siv! (Dagbladet)
• Fnyser av Sivs skremmeliste (VG)
• Fremskrittspartiet gir rasismegaranti (VG)
• Her er FRPs skremme-liste (VG)
• Anonym muslimsk forfatter støtter Siv (VG)
  
• Raja verre enn Siv (Dagbladet)
• Imamen formidler ikke kunnskap (TV 2)

Blogginnlegg hos andre:

• Vox populi: Gavepakken til Frp

Debatt om FRP og innvandring

I "I kveld" på NRK igår kveld ble FRP og innvandringssaken diskutert av unge politikere.

Du kan se innslaget ved å følge denne linken. (Programmet ligger også på NRKs nettsider.)

Personlig syns jeg styrelederen fra FPU ikke klarer å argumentere godt nok - han sier at han ikke tror på forklaringen gitt fra Møllergata skoles rektor om at det er ikke religion som er grunnent til at kjønnene har adskilt svømming.
Uten Siv Jensens gode retorikk, så faller kanskje denne saken gjennom?

Siv Jensens henvisning til situasjonen i Malmø som kommer frem fra en rapport, har jeg noe blandete følelser om. Som sagt tror jeg man må diskutere disse problemene. Men å bruke denne rapporten fra Sverige til å danne hele grunnlaget for innvandringsdebatten i Norge synes jeg ikke var særlig riktig fra FRP og Siv Jensens side. Jeg kjenner ikke til Sverige og Malmø, men jeg vil tørre å påstå at situasjonen ikke er lik her i Norge. Politikerne skal selvsagt ikke være naive, men jeg tror at alle grupper i Norge må få lov til å komme med sine ønsker og innspill - det er opptil demokratiet å bestemme om noe skal forkastes eller ikke. Utenom det, så skal norsk lov og regler selvsagt følges av alle individer. Men jo, jeg har en viss forståelse for at for mange etniske nordmenn, og nye landsmenn, så kan det virke som det alltid er muslimer som krever særbehandling i Norge. Mye skyldes nok media og frykt tror jeg.

Det interessante er jo å se, som mange har påpekt og jeg er enig i, at muslimer representerer ikke en homogen gruppe. Danny G. Chaudhry fra FRP er faktisk enig med Siv Jensen, selv om han anser seg selv som muslim. Selv om jeg personlig tror han er en av få muslimer og innvandrere som holder med FRP, så viser at muslimske befolkningen i Norge ikke er en homogen gruppe med like interesser og væremåte.

Jeg tror også det trengs en avklaring på forskjellen mellom integrering og assimilering. Eller hva? Og hva vil FRP?

Sosialdemokratiet.no har blogger om dette. Les her.

TV2 har en artikkel med klipp fra gårsdagens debatt mellom Jensen og Foss. Interessant!


Interessert i politikk og samfunn? Sjekk ut her for å slukke din tørst!

Utestenge FRP fra innvandringsdebatten?

Nå hagler det rundt den både godt elskede og særdeles mislikte Siv Jensen. Hennes advarsler om snikislamisering og en ren skremselspropaganda av en tale, har fått Høyres Per-Kristian Foss til å sammenlikne dette med det jødene opplevde under krigen.

Idag har Venstre-leder Lars Sponheim uttrykt sin mening om at han ikke vil ha med FRP i innvandringsdebatten. Selv om jeg er personlig mener at Siv Jensen kunne spart seg for den talen som inneholder en del vås, tror jeg ikke det er sunt å utestenge FRP fra noen innvandringsdebatt.

Det ville muligens bare gi mer sympati til FRP - og det tror jeg egentlig ikke vi trenger. Det vil være mer konstruktivt å la dem delta i debatten, og heller høre hva de har å si. Da er det også mulig at oppegående FRP-sympatisører synes at nå går faktisk Siv Jensen over grensen, og revurderer sin støtte til FRP.

Og uansett hvor skuffende det måtte være, så er jo FRP det nest-største partiet i Norge. Uff.

Artikkel i VG

Oppdatering: Det siste er at FRP skal sende en delegasjon til Malmø. I all verden, er dette nødvendig? Det høres ut som en utflukt til et farlig naturreservat der folk kan observere ville dyr - bare at dette er FRPere som skal se på alle de farlige (muslimske) innvandrene. Tøv!

Oppdatering 2: En avstemning på Dagbladet viser følgende resultat foreløpig:

Sosialantropolog Inger-Lise Lien sier også i artikkelen på dagbladet at Siv Jensen ikke bare sier tull. Det er jeg forsåvidt enig i. Siv Jensen har noen spørsmål og problemstillinger som kan være reelle. Måten det tilnærmes og fremlegges er det som jeg ofte finner tåpelig - og grobunn for fremmedhat. Spørsmålet er også hvor mange av disse er konservative muslimer? Hvor mange av muslimene er ikke slik? Jeg tror det vil være vanskelig å få "snikislamisert" Norge når hele landet er følger med. Det er ikke engang enighet mellom den muslimske befolkningen i Norge, som jeg vil også påstå er ganske så forskjellige innad. Det at en er muslim vil ikke si at de alle står for det samme! Akkurat som nordmenn er veldig ulike, selv om de kommer fra samme land. Mener nå jeg.

Hva mener du?

Skaper Siv Jensen fremmedfrykt?

Ja

Nei

Vet ikke

Se resultatet

Foto: FRODE HANSEN/Vg