På den andre siden har vi altså de nevnte herrer. Ikke vet jeg, eller du, om de faktisk er uskyldige. Eller skyldige. Men av en eller annen grunn er jeg rimelig overbevist om at de ikke var turister i Kongo - French og Moland ser ut til å ha drevet med i hvertfall noe som har vært på kanten, om ikke ulovlig.
French har sagt at det er "kult å ta en motorsykkeltur gjennom Afrika". Kan noen vennligst forklare meg hvorfor de fortsatt bærer på ID-kort fra Forsvaret (som de ikke lenger er med i) og, ikke minst, gevær?Selvfølgelig, dødsstraff er ikke riktig. Men jeg blir provosert av at det sitter folk her i Norge og forsvarer disse mennene uten å vite hva de faktisk har gjort. Tror folk at French og Moland var på en hyggelig guttetur, etter det de har forklart (ofte byttet på det de har sagt også)? Både ler og blir provosert av dumme nordmenn som sitter her i det langstrakte land og kommer med uttalelser om at "Norge må få dem hjem igjen" samtidig som de roper "se hva den rødgrønne regjering har gjort.." (faktiske kommentarer på andre blogger!). Bruk dine penger, og ikke mine skattepenger, til å få dem hjem igjen hvis du vil ha disse hjem igjen.
Nå, jeg syns ikke at dette har vært en rettferdig rettsak, eller at Kongo har vært akkurat realistiske, men å forsvare nordmennene bare fordi de er nordmenn holder ikke når de har selv rotet seg inn i en slik situasjon. Dette er ikke vanlige turister som trenger hjelp. Forstå det!Jeg ønsker selvfølgelig ikke at disse skal bli drept (gjennom en dødsdom vel å merke; hvis de har pådratt seg fiender gjennom sine handliger så det en annen sak), og UD (og Støre) får vel etter hvert komme på banen for å redde disse mennene ut, og gi en rettferdig rettsak. Men folk her i Norge bør tenke to ganger før de prater vrøvl.
Uskyldige nordmenn? Neppe.
Relaterte artikler på nett:VG: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10| Dagbladet: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10| Riks24: 1 2 3 4 | TV2: 1 2 3 4
4 kommentarer:
Handler ikke om du er nordmann eller ikke, eller hva de hadde tenkt å gjøre. Vi er vel alle enige om at de ikke har drevet spionasje på vegne av Norge, men når man blir anklaget for drap er der nå engang slik at det må bevises tilstrekkelig. Det er det i mine øyne ikke gjort. Godt mulig de har gjort det, men må som sagt bevises. Beviset på den såkalte oppdragsgiveren i Norge, var heller tynt.
Ja tviler sterkt på at Norge (og kongen) er innblandet i dette. Og at rettsaken, sett med vestlige øyne, har vært diskutabelt. Men man skal ikke være naive og tro at det disse drev med der nede var stuerent. For det er det mange som både påstår og er ganske så overbevist om.
Men ellers enig.
Har du noensinne vært i Kongo? Bodd i Kongo eller bare reist i landet? Har du vært i Afrika? Jeg har vært i Kongo og vet hvilke tilstander du har der. Hvite blir ranet for småpenger, at de dro rundt med våpen forstår jeg utrolig godt. Hvorfor skulle de drepe en sjåfør de hadde betalt for å få skyss med? Kongolesere gjør ALT for noen få dollar! At de lekte hvite rambogutter med militære leker og forsvarets ID-kort rettferdiggjør ingenting av disse anklagene. Da jeg hørte om denne saken for første gang skjønte jeg med en gang at noen uskyldige hadde blitt offer for det skakkjørte systemet der nede. Det handler om dollar, dollar og dollar.
At du ler av nordmenn som støtter disse er for meg uforståelig. Jeg ler av deg som så bastant sitter her i Norge og påstår at de er skyldige. Enhver som har vært der vet hvilke tilstander det er der og at landet ligger hundre år tilbake i tid i forhold til den vestlige verden. Å "frame" to hvite menn for et ran som gikk galt koster ikke en kongoleser en kalori dårlig samvittighet.
Willy Wart: Du vet åpenbart noe om tilstanden i DR Kongo. Men kan du forklare hvorfor to nordmenn oppholder seg i et land der man er nødt til å bevæpne seg? Hvis de to, som de sier, ble ofre for et overfall fra kongolesere, hvorfor ble de ikke drept selv, dersom det er sant at hvite blir ranet for småpenger, og at alt handler om dollar? Og i så tilfelle, hvorfor har de ikke gjort mer for å bevise sin uskyld (les: snakket i stedet for å tie) ? Og for den saks skyld, hvorfor er det urealistisk at Norge har folk i etterretning i Kongo? Dersom dette er en "turist-sak" med klart uskyldige norske ofre, hvorfor er ikke UD mer aktiv i å beskytte dem? Støres uttalelser i går lyder i mine øre som et forsøk på å hale tiden ut, og på å beskytte sin egen posisjon. Jeg vet det blir spekulativt å si dette; men jeg forundrer meg ikke om Norge har svin på skogen i Afrika, og at "bistanden" vi leverer ikke alltid bare er mat og medisiner til de mest trengende. Det er ikke hemmelig at Norge selger våpen til konflikter rundt om i verden, det er bare noe vi "gode" nordmenn helst ikke liker å tenke på, siden vi alle på en eller annen måte tjener på dette. Norge er kanskje topp å bo i, men vi holder godene for oss selv mens veldig mange andre sulter i hjel. Så lenge vi er ett av verdens rikeste land, kommer det til å være slik, enten vi liker det eller ikke.
Legg inn en kommentar
(Vennligst prøv å bruke et (kalle)navn istedet for "Anonym", slik at det blir lettere å henvise til din kommentar i en senere kommentar fra meg eller andre besøkende)