Mest populæret de siste 7 dagene


mandag 30. mars 2009 |


NorgesPatriotene - nazijævler, ikke mer eller mindre.

Ytringsfrihet. Det er nødvendig for ethvert demokratisk land og det er således et privilegium å bo i Norge og få utøve denne friheten. Men likevel mener jeg at det er en grense på hvor mye ytringsfrihet kan utnyttes for å spre rasisme. Og NorgesPatriotene, også kjent som NorgesIdiotene, er ikke noe annet enn et rasistisk parti som bruker ytringsfriheten som et skjold for å spre sin hatefulle propaganda. Denne gangen er det partiets formann, Øyvind Heian, som står frem i media. Virkelig skremmende. Politikken altså.

Jeg er fullt klar over dette er et parti uten mye slagkraft. Bare folk uten et lite fnugg av vett ville i det hele tatt støttet et slikt parti. Er man kritisk til innvandring så får man i hvertfall ikke resultater ved å støtte et tulleparti som åpentbart er rasistiske. Det er bare å gå inn på nettsiden deres og se på hva de skriver og presenterer. Den som ikke ser rasismen og hatet de sprer, den personen er en rasist. Og i såfall tilhører du en dødende art; arten som ikke skjønner hvordan den moderne verden er.

Selvfølgelig; man kan ikke forby NorgesPatriotene før de selv står med nazi-symbolet tatovert på panna eller liknende, og for å være konsekvent bør dette partiet også få lov til å ytre seg. For å nekte dem det, ville gitt dem mer oppmerksomhet enn nødvendig.

Jeg liker ingen ekstremister, uansett religion eller etnisitet. NorgesPatriotene er ingen patrioter, de er kun skam for Norge.


fredag 27. mars 2009 |


Arbeiderpartiet og Høyre blir taperne i år?

Jeg har aldri hatt noe i mot Arbeiderpartiet. Deres politikk har virket, ja hva skal jeg si, uproblematisk og smertefritt for min del. Jeg har stort sett vært enig i det AP har stått for (tror jeg) og vært fornøyd.

Men i det siste har det kommet opp saker som har gjort meg mer tvilende på AP. Da tenker jeg særlig på hijabsaken og Kolbergs utspill om radikal islam.
Det får en til å revurdere sine egne meninger, selv om politikk i seg selv er en berg-og dalbane med "kritiske" avsløringer, helter, syndebukker og taktisk spill. Men til syvende og sist er det om å kapre velgere, og heller ikke der har AP ikke vært særlig gode i år. Foreløpig i alle fall.

F.eks. leser jeg i Dagbladet at venstresiden mister arbeiderklassen. Det er for meg forståelig. Arbeiderklassen er ikke like synlig som før i tiden, og Norge som velferdsstat har godt på vei klart å viske ut de store klasseskillene. Og som følge av dette, blant annet, er arbeiderklassen før ikke lik arbeiderklassen nå. Jeg tror ikke arbeiderklassen nå, hvis den i det hele tatt kan kalles det, identifiserer seg med arbeiderklassen fra 1960-tallet og tidligere.

Men så har vi også Høyre. Skal jeg holde med et parti på høyresiden, så blir det Høyre. Men heller ikke de gjør det særlig bra i år virker det som. Hvor er det de har bommet? Tabben var kanskje å ikke kritisere muslimene høyt? Jeg tror heller ikke at politikken til Høyre når det kommert til økonomi er særlig attraktivt akkurat nå, spesielt fordi vi ser at den rødgrønne regjeringen har håndert finanskrisen rimelig bra. FrP var smarte og introduserte snikislamiseringen som et tema, mens Høyre, stakkars, ikke "snek inn" noe som helst! De har rett og slett ikke vært taktiske nok. Men de skal ha for at de ikke har drevet med skittent spill (inntil nå i hvert fall).

Har heller aldri vist interesse for Senterpartiet. Men nå virker det som det skjer noe der også, så da får jeg spisse ørene og høre godt etter.

Det jeg lurer på er hva skal jeg stemme i år, og hvordan Arbeiderpartiet og Høyre vil klare seg når det virkelig nærmer seg valg? Og fortsatt syns jeg det er skummelt at FrP gjør det bra hittil, selv om deres simple og dårlige politkk som regel faller tvers i gjennom hos meg.

Siv Jensen mener nå at "folk ikke vil bli behandlet som idioter" og derfor går mange fra arbeidsklassen til FrP. Jeg er fristet til å si at folk som tilhører arbeidsklassen, er de som først og fremst vil kunne merke det på kroppen hvis FrPs politikk blir iverksatt. Så det at de ikke liker å bli behandlet som idioter, hindrer dem selvsagt ikke i å være det sistnevnte.

Foto: Tv2 og Dagbladet

Relaterte linker: A B C D E F G

Relaterte bloggposter:

- Ærlig talt, hijab i politiet går jo bare ikke!
-Imamer, islam og media
-Unødvendig hijab-brenning av vår muslimske lesbe


torsdag 26. mars 2009 |


Jan Thomas har dratt inn 750 000 NOK allerede!

Jeg registrerer meg at Jan Thomas har gitt ut en singel. Jeg er ikke særlig fan av Jan Thomas eller botox-leppa hans. Og ei heller at han, som mange andre tullekjendiser, kommer ut med en singel som får negler mot tavle til å høres ut som den mest vinduerlige musikk.

Men allerede nå har han solgt 25 000 singler - kjøpt av en eller annen riking vel å merke. Og med 30 kr per singel, er det altså 750 000 kr! Selv om jeg hadde syntes det er rimelig blåst å bruke pengene på en råtten singel fra J.T, så er jeg noe lettet over å lese at inntektene fra denne singelen går til den norske kreftforeningen. Jeg håper bare at all inntekt går til kreftforeningen - for rent musikkmessig burde ingen legge igjen et øre på denne singelen.

Men som har sier til VG:

- De har jo fullstendig misforstått. Jeg oppfordrer alle som har et behov for å kritisere, og dette tullet med å vurdere meg som en seriøs popartist, se heller på konseptet og tenk dere om hva dere selv kan gjøre (for kreftsaken), sier han.

Jeg lar han gå. For denne gang.

Oppdatering:J.T føler seg mobbet. Overskuddet fra salget derimot går visst uavkortet til kreftforeningen. Det er hyggelig at J.T bidrar til en slik sak, og vi får vel slutte å kritisere han for denne gang og se bort fra hans musikalske prestasjoner.

Bilde: Plateomslag av Christopher Mørch Husby


tirsdag 24. mars 2009 |


Rødgrønne regjeringen tilbake i teten..?

En ny meningsmåling viser at Norges flertall ønsker en rødgrønn regjering til å styre dette langstrakte land. Jeg vil mene dette er hyggeligere nyheter sammenlignet med sist presenterte meningsmåling der FrP var det største partiet.

Likevel, jeg bemerker meg at dette er en meningsmåling bestilt av Arbeiderpartiet selv. Man kunne også lure på om resultatet hadde blitt publisert hvis dette ikke gagnet partiet selv. Ikke vet jeg om dette var et desperat forsøk på å ro innover mot land igjen.

Selv om Arbeiderpartiet har hatt litt turbulent tid i det siste med diverse saker som satte spørsmålstegn ved partiet som helhet, så er det ikke å fornekte at den rødgrønne regjering har vært god å ha i perioden der finanskrigen har herjet som verst. Kristin Halvorsen er et eget tema, men jeg vil tørre å påstå at hun har håndtert krisen såpass bra, tatt i betraktning av de økonomiske forholdene det siste året. Det at relativt få har høyrøstet protestert og klagd på den sittende regjeringens håndtering av finanskrisen, er i seg selv et godt tegn på at de har gjort en god jobb.

Derimot så tror jeg ikke at denne meningsmålingen er noe som bør legges altfor stor vekt på, selv om dette var sikkert en selvtillit-booster for de rødgrønne.

Foto: Arbeiderpartiet.no

Relevante artikler på nett:


fredag 20. mars 2009 |


Poll-resultat: Bør muslimer få lov til å ha sine egne skoler?

De siste par ukene, så har det vært mulig å avgi sin stemme her på nedskrevet på spørsmålet om det burde være lov å ha muslimske skoler i Norge, på lik linje med kristne skoler. Dette var satt i sammenheng med blogginnlegget Vil vi ha skoler for bare muslimer?

Resultatet for denne pollen ser du under. Valget "Ingen religiøse skoler" (36%) vant, knapt vel å merke, over "Nei-uansett"Nei til muslimske skoler uansett grunn, 34%). Jeg personlig mener det var bedre at fleste stemte på ingen religiøse skoler enn "Nei-uansett", på grunn av det siste alternativet ikke blir prinsippielt riktig. Min stemme gikk forresten til "Nei - fordi det kan bli hinder for integreringen" (14%).

Hva er deres syn?




onsdag 18. mars 2009 |


Hvis FrP tar makten i Norge..


... da blir jeg rett og slett lei meg og redd.

Idag kunne man lese om at FrP nå er Norges største parti i følge den siste meningsmålingen (se faktaboks - fra nettavisen). Jeg må ærlig innrømme at jeg så dette komme, men det var likevel ikke en hyggelig nyhet. Med en uryddig debatt om hijab i politiet og snikislamisering, samt APs interne diskusjon om radikal islam, har FrP høstet fruktene av den fremmedfrykten de har klart å plante i nordmenn den siste tiden.

Foreløpig tar jeg det med ro, om med noe bismak i munnen. For min del synes jeg nesten at FrP skal få prøve seg med makten. Utenom innvandringspolitikken, hva annet har de å vise til? I følge en undersøkelse som jeg har sett før (en stund siden) så var de som stemte FrP ikke særlig rike eller høyt utdannede. Betyr ikke det at mange av de som faktisk stemmer FrP (ofte kun på grunn av innvandringspolitikken), vil være den gruppen som faktisk merker det mest på kroppen? De rike kommer til å klare seg, mens resten blir værende igjen i søla.

I følge noen rykter, så er det også slik at det er flest FrPere som gidder å svare på slike meningsmålinger. Dette er uverifiserbart, men jeg håper inderlig det stemmer. Selv om jeg syns FrP kanskje burde få prøve seg, kun så folk ser hvor mye samfunnet som en helhet kommer til å bli endret i negativ retning, vil det jo dessverre også bli et eksperiment der FrP i høy grad vil være i stand til å rive ned et politisk fundament som har gjort Norge til et av de beste landene å bo i.

Det gjenstår å se. Men foreløpig ingen gratulasjoner til Siv Jensen fra meg.

Oppdatering
Jeg skrev :
"I følge en undersøkelse som jeg har sett før (en stund siden) så var de som stemte FrP ikke særlig rike eller høyt utdannede."

Min feil, men den setningen mangler noen ord, som jeg glemte å få med da jeg skrev innlegget. Jeg mente ikke at alle FrP-velgere er mindre rike og har lav utdanning, men at en gjennomsnittsFRP-velger har de karakteristikkene . Beklager hvis jeg tråkket noen på tærne akkurat der.

Foto: Scanpix

Relevante artikler på nett:

Fremskrittspartiet størst i ny meningsmåling (VG) | Jeg stoppet islamdebatten i Ap (Dagbladet) |Frp størst i ny måling (Nettavisen) | Frp størst i ny måling (TV 2) | -Hva er det egentlig Ap mener? (Dagbladet) | Islamkrangel førte til hastemøte i Arbeiderpartiet (Vg) | Når Arbeiderpartiet snakker slik om islam, er det alvorlig grunn til bekymring (Dagbladet) | Stoltenberg: Kolberg sa det selvsagte (VG) | -Mange muslimer er redde etter medieoppslag (Dagbladet) | Flertallet mener radikal islam utgjør terrortrussel (VG) | -Ap svikter innvandrervelgerne ( Dagbladet) | Unødvendig å si at du skal utføre en kamp som allerede gjøres (Dagbladet)




mandag 16. mars 2009 |


Noen tanker om narkomane, tiggere og Oslo

Med et steinkast mellom hverandre, sitter det rumenske (?) tiggere i Oslo sentrum med bilder av barn og jomfru Maria og spør skamløst etter penger. Dette er gatebildet om dagen på hverdagene, mens i helgen så er de mobile og tigger fra de mange som har inntatt byen med endel innabords. Samtidig passerer jeg også en del narkomane som sitter der sammenkrøpet med sine sove- og plastikkposer. Også de har satt frem en halvødelagt kopp fra 7-11, med håp om å få noen penger for et skudd eller to.

Jeg har aldri gitt penger til tiggerne, mens jeg noen få ganger har gitt småmynter til de narkomane (merk at de narkomane også kan karakteriseres som tiggere, men her er ordet "tigger" forebeholdt de rumenske tiggerne). Ofte har jeg tenkt at jeg må ha et gjennomtenkt svar hvis noen spør meg hvorfor jeg gir penger til narkomane, men ikke tiggere. Dette har også gjort at jeg har tenkt gjennom hvorfor jeg gjør slikt i denne saken.

Og svaret har for meg vært enkelt. Narkomane, særlig de som ikke kommer seg ut av misbruken, har tatt et valg tidligere i livet som har fått uheldige følger. Selv om det er selvvalgt, så er dette et feilsteg som skaper store negative konsekvenser for den personen. Feilsteg kan alle ta, og jeg føler at alle bør få noen muligheter for å klare seg gjennom livet likevel. Muligheter til en viss grad selvfølgelig. Det er ikke sånn at jeg gir i bøtter og spann til narkomane heller, så ikke misforstå meg. Narkomane har tatt noen valg som de må leve med - det er helt klart.

Men de rumenske tiggerne derimot, utnytter samfunnet føler jeg. Ingen av dem er uføre, og de fleste av dem ser oppegående ut til å kunne jobbe. De reiser kun ned til Norge for å tigge. Dette gjør at jeg ikke vil berike dem med mine kronestykker, kun på grunn av prinsipp.

Tiggerne ser på dette som jobb. Jeg har sett dem samle seg sammen etter en endt "arbeidsdag" for å sette seg ned og spise pølser på Youngstorget, mens de teller sine tiggerkroner. Som oftest så har jeg blitt forbanna inni meg, og undret over hvem som faktisk gidder å gi dem penger. Er det de som bare kvitter seg med sine vekslepenger fordi de slenger rundt i lommen, eller er det faktisk folk som synes synd på disse menneskene?

Jeg er jo også klar over at det disse menneskene kommer fra fattige kår. Men de er ikke så hjelpeløse at de skal tigge i Oslo mener jeg. I stedet for å sitte i kulden og fryse, ville det ikke vært bedre å jobbe? Jeg syns det bør gjøres noe med tiggerne i Oslo. Enten hindre dem i å komme til Norge, eller gi dem en annen jobb. Eller tjener de såpass bra at det faktisk er mer lønnsomt å sitte og tigge?

Faktisk, ja.

Aftenposten skrev i 2008 at narkomane tjente ca. 600-1000 kr om dagen (dvs. mer enn det en gjennomsnitt nordmann sitter igjen med etter en dag med vanlig jobb), mens tiggerne dro inn ca. 150 kr om dagen. Dette har vel ikke akkurat synket i år 2009 heller. Eller kanskje merker de også finanskrisen?

Nei, jeg gir mine penger til de som virkelig trenger det; fattige folk i andre deler av verden, de som er født inn i elendighet og de som fortjener en hjelpene hånd fra oss med ressurser og et liv som for det meste er i sus og dus.

Hva med deg? Hvem gir du penger til?




Foto: Aftenposten, JAN TOMAS ESPEDAL

Relaterte artikler:
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/krim/article2749240.ece
http://www.dagbladet.no/2009/05/28/nyheter/innenriks/tigging/organisert_kriminalitet/6439069/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=543812


fredag 13. mars 2009 |


Paradise Hotel - hvorfor er man med på dette?

Jeg har i et tidligere innlegg kommentert glamourmodeller i forbindelse med den nye serien til TV-Norge. Dette utløste en del varierende reaksjoner på kommentar-feltet.

Nå er det altså Paradise Hotel som herjer nyhetsbildet. I mine øyner er også dette konseptet forkastelig. Ikke fordi jeg hater reality serier, eller har dårlig selvbilde (en som mente det da jeg skrev om glamourmodellene), men fordi serien kun spiller på sex og utnytter dette for å trekke folk. Det er ingen andre dimensjoner, og alt dreier seg altså rundt det samme. Deltakerne måtte testes for hiv før programmet. Da forstår man hvor produksjonsselskapet vil med serien. Trenger man virkelig en slik serie?

Jeg syns også de som deltar i sånne programmer er overfladiske og lite gjennomtenkte. F.eks. sier Petter Pilgaardat han angrer ikke på at han kledde i seg damebadedrakt og danset full på TV. Samtidig så er han redd for å miste klientene sine, siden har arbeider som finansrådgiver! Er det bare meg, eller har folk lite vett i hodet? Hvorfor gjør du dette, når du vet at det kan skade deg? Tulling. Kanskje det å være en bærumsgutt med for mye penger ikke byr på så mange virkelige utfordringer i livet.

Ikke skjønner jeg hvorfor VG og andre aviser absolutt skal kommentere hver eneste episode. Akkurat som serien med glamourmodeller, lurer jeg også på hva slags innvirkning dette har på unge som ser på programmet.

Jeg personlig hadde aldri vært med på et sånt program - spesielt ikke uten å tenke på konsekvenser. Det siste, nemlig å tenke seg til hvordan livet blir etter å ha driti seg ut på TV, ser ut til å være mangelvare hos enkelte. Men klage etterpå, og stå frem med tårer og annet faenskap, ja det skal vi andre ta innover oss.

Men, til syvende og sist, jeg er klar over at folk er forskjellige. Eneste jeg lurer på er hvorfor man er med på et sånt program? Er det for å vise seg fram, er det for å ha sex på tv eller er det noe annet?

Uansett, jeg tror tv-kanalene er de eneste som tjener grovt på dette, mens deltakerne kun sitter igjen med noen slibrige meldinger.

Foto: TV3



Relevante artikler på nett:

Her er sexsjarmøren som sjokkerte Danmark (VG)
Paradise-Noor misbrukt på Facebook (VG) | Paradise er mer enn fyll og sex (Seher)
Får norske paradise til å se ut som barne-tv (Seher)|
Dette er typisk jantelov (Seher)
Kjærester på Paradise Hotel? (TV2) | Sammenligner Negar Khan med Dolly Duck (VG)
Følelsene forsvant etter Paradise-exit (VG) |
Skjenket full i Paradise-Hotel-debuten (VG)
-Jeg tok sjuende klasse som åtteåring (Dagbladet) | Dette veier Paradise-gutta (TV2)
Pardise-Negar: Har ikke operert meg! [Yeah right!] (VG) | Paradise-Petter sonet for råkjøring (VG)
Paradise-Rune bryter sammenpå TV (VG)
| Paradise-Petter: Ingen halleluja-stemning (VG)
Nytt trekantdrama i Paradise Hotel (VG)
| Paradise-Noor: - Har ikke kontakt med pappa (VG)
-Hun var min første kjærlighet - (VG)
| Paradise Hotel - deltakeren angrep politimann i Canada (VG)
Ungkaren i hard kamp om seerne (Dagbladet)
| Ikke noe problem å dele Rune (Seher)
Noor overrasket over religionskobling (VG) |
Utstemt fra Paradise Hotel: Jeg er ikke bitter (VG)
Hjernene våre elsker Paradise Hotel (VG) |


tirsdag 10. mars 2009 |


Hvem vinner tippeligaen 2009? [Hjelp trengs!]

Nå er tippeligaen snart i gang, og da er det klart for de seriøse og useriøse tippinger og veddemål i vårt langstrakte land. I forbindelse med dette har jeg et dilemma. En gjeng på jobben har inngått et veddemål - hvilket innebærer at vi må levere inn kupong med det vi tror blir plasseringen til de 16 lagene i tippeligaen. Har fulgt med noe, men ikke i nærheten av å kunne nok om norsk tippeliga.

Jeg personlig tror kanskje at jeg skal sette Stabæk som nr.1 . Evt. Rosenborg. Resten sitter jeg å grubler på.

(OBS! Jeg er ikke Stabæk eller Rosenborg-fan, men må jo være realistisk!)

Har du forslag på hvem som vinner tippeligaen og hvem som følger etter? Hjelp en stakkar og sleng inn din liste i kommentar-feltet! Kanskje andre som også finner det nyttig!

Bilde: FMNorge


Fotball på nett:

Her er de nye fotballstemmene | Nord er best-vest er verst | Jeg elsker IL Sport | Kjempesprang på FIFA-rankingen | Argentinas toppscorer slutter etter krangel med Madonna | Høglis fotballiv snudd på hodet | Viser bare at jeg er sårbar| Zlatan og Mourinho kan havne i Real| Fra Arsenal til Lillestrøm| Knuste Glimt med fysioterapeuten på banen| Superdoen slo til igjen|Landslagstrener tror Nordtveit blir en eliteserie-hit|Kim Holmen nær Stabæk-overgang



søndag 8. mars 2009 |


Unødvendig hijab-brenning av vår muslimske lesbe

Dagens hijab-brenning av Sara Azmeh Rasmussen var etter min mening høyst unødvendig. Jeg er klar over at en del muslimske jenter blir direkte og indirekte presset til å gå med hijaben, men mange går også med det på grunn sine religiøse overbevisning. Det å brenne hijaben tror jeg kun sårer mange troende muslimer. De som er imot hijab, tror jeg heller ikke nødvendigvis syns dette var høyst nødvendig for en muslimske kvinner og hijab-debatt.

Rasmussen kaller seg selv kulturell muslim, noe jeg egentlig ikke vet helt hva er. Hennes radikale oppførsel vil jeg ikke si akkurat vil få muslimer til å droppe sløret heller - jeg vil nesten tro det har en motsatt effekt.

Men jeg har forståelse for hennes utsagn om hijab brukt som tvang i forhold til kvinner. Men uansett, særlig i Norge, tror jeg at mange muslimske jenter faktisk bærer hijab fordi de selv ønsker det. For dem er nok ikke kvinnefrigjøring det samme som å kaste sin hijab.

En ting er å f.eks. å slå hardt ned på f.eks. nazi-korset, fordi det udiskutabelt presenterer nazisme og ondskap. Men å brenne hijab som ikke entydig kan sies å være undertrykkende, er rett og slett bare teit.

Så, i mine øyne var dette en unødvendig og dumt påfunn fra landets eneste åpent lesbiske "muslim".

(Jeg har også lest eller hørt at Rasmussen egentlig er imot religionen Islam osv, men det kan jeg ikke bekrefte.)

Andre relaterte innlegg:

Andre relevante artikler på nett:

Foto: Merete Gamst, VG


fredag 6. mars 2009 |


Imamer, islam og media

Imamene virker konservative, med tolkninger av Koranen som ikke alltid kan passe med verdiene hos en gjennomsnittsnordmann. Selv om jeg ville tørre å påstå at alle religiøse (uansett religion) som tolker sine skrifter bokstavelig, viser en manglende dømmekraft, kan det for en god del som bor i Norge være ekstra vanskelig å svelge uttalelser som kommer fra muslimske leire. Dette har selvsagt med å gjøre at mange allerede har utfordringer og fordommer mot Islam, og selv den minste uttalelse kan sette i gang et ukontrollert fyrverkeri fra alle forskjellige kanter i samfunnet.

Uttalelser om at USA selv sto bak terrorangrepene 11.september, kunne vel imamen Sakandar Zulqarnain Madni strengt tatt spart seg for. Det har allerede vært konspirasjonsteorier rundt dette allerede kort tid etter at dette skjedde, så det imamen her legger frem er således ikke noe nytt. (Se f.eks. dokumentaren "Loose Change 2nd. Edititon" som Madni viser til.)

Men selvsagt, det brenner mer når det er imamen, en muslimsk autoritet, som heller bensin på bålet enn at noen andre gjør det.

Akkurat som jeg mener at Frp bør legge frem utfordringene de ser i forhold til innvandring på en fornuftig og konstruktiv måte, mener jeg også at fremtredende personer i det muslimske miljøet må komme med utspill som er konstruktive og som ikke kun provoserer, når det skal presenteres til offentligheten.

Jeg syns også media nå har begynt å spy ut mange "avsløringer", samt innlegg som bare gjør diskusjon om Islam overopphetet. For mange som ikke vet bedre så kan de svelge det rått og likestille Islam med f.eks. syrekasting (les artikkelen her). Dette skjer også i andre land der det nødvendigvis ikke er Islam som er rådende, f.eks. i India (flest hinduer).

Uansett, mitt poeng er at kritikken fra min side rettes ikke kun mot FRPs innvandringspolitikk eller media, men også fremtredende personer i det norsk-muslimske samfunnet.

Det jeg lurer mest på er hvor mange muslimer i Norge som virkelig ser opp til imamene. Akkurat det hadde vært litt interessant å vite.


Relaterte artikler i nettaviser:

Bilde: Arkivfoto. Aftenposten


torsdag 5. mars 2009 |


Glamourmodeller - liten hjerne og falske pupper

Nei, jeg vet det. Du trenger ikke å si det.

"Det hadde vært kjedelig om alle mennesker hadde vært like."
"Ikke se på dem om du ikke vil. "
"Hva har de gjort deg?"

Også videre.

Men et sted må man få lov til å utrykke sine følelser, og hvor ellers passer det seg enn her på en blogg?

Men seriøst, hvor mange av disse jentene kan virkelig være så smarte i hodet? Eller er dette en annen form for trang som jeg ikke skjønner meg på? Mange av dem sier at de blir glamourmodeller fordi de liker å bli tatt bilde av. Men er det da et krav om et par kilo silikon i brystene, samt litt botox eller restylane i leppene? Du blir ikke glamourmodell bare fordi du liker å bli tatt bilde av ut i fra trenden å dømme.

Jeg kunne kommet med så mye sarkastisk og direkte slemt mot alle de kommentarene som disse jentene kommer med i avisene her og der.

- Kvinnekroppen er vakker. Jeg ser ikke noe forkjært i å være glamourmodell. Det er opp til hver enkelt, sier Natalie Henriksen i VG-artikkelen. Mitt spørsmål er da hvorfor stappe silikon i brystene da? Du kan ikke si at kvinnekroppen er vakker, men gjøre noe som motsier det du sier.

Glamourjentene sier også at de ikke nødvendigvis er gode forbilder. Det er bra de i hvertfall sier det, for de er ikke gode forbilder for yngre jenter i det hele tatt. Og kanskje aller mest trist, er at man gir slike jenter så stor eksponering i norsk media - hvor mange unge jenter vil bli negativt påvirket av dette? Skam dere, TV Norge!

Og er det bare meg eller er egentlig de fleste glamorjentene like fine som gjennomsnittet før de "hyper" seg opp med noen bokser brunkrem, silikon og botox? Også kommer de i tillegg etterpå med "jeg angrer, jeg gjorde en stor feil.."

Jeg hater ikke disse, men oppførselen og måten de uttrykker seg på gir meg god rett til å mislike dem. Gi meg en god grunn til å tro at disse jentene har noe vett i hodet!

Oppdatering 5.mars: VG og Dagbladet melder at programmet floppet. Så godt å høre at befolkningen i Norge i det minste har vett i hodet :)

Andre noe relevante artikler på nett:


onsdag 4. mars 2009 |


Vil vi ha skoler for bare muslimer?

Mens Hijab-saken igjen har fått en god dose bensin på bålet, både her og der, har Human-Etisk Forbund har nå kritisert Frp for å være inkonsekvente når det gjelder private skoler. For mens kristne har mulighet for å ha sine egne skoler, er de imot muslimske skoler.

For min del så syns jeg ikke muslimske skoler er riktig steg mot integrering, for man kan uten tvil ende opp med en gruppe mennesker som ikke får innsikt i den norske kulturen. Ikke fordi pga Islam, men på grunn av at skolen er et viktig sted for integrering av barn og unge, og innvandrere tjener ikke særlig på å få sine egne skoler, det være muslimer eller en annen folkegruppe.

Men på en annen side så vil det være feil å nekte muslimske skoler, så lenge det er lov med kristne skoler - prinsipielt sett.

Pollen på Dagbladet mener jeg derfor blir litt feil, så til høyre finner du en som er litt annerledes formulert. Hva mener du?

Oppdatering: Aftenposten skriver en artikkel om integreringen i Norge, som er verdt å bruke noen minutter på for de som tror all integrering har gått rett vest.

Bilde: Flickr, Ikhlasul Amal


tirsdag 3. mars 2009 |


Hei kjære, kan vi ha en jente med blå øyne og svart hår?

I følge VG, så tilbyr en fruktbarhetsklinikk i USA muligheten til å påvirke hvordan din fremtidige barn skal se ut. Blant annet så nevnes det at man kan velge farge på hår og øyne, og kanskje det mest kontroversielle, kjønnet på ungen.

Jeg har flere ganger diskutert med meg selv og andre om de etiske dilemmaene som dukker opp ved f.eks. om foreldre skal kunne ta abort hvis de vet at fosteret f.eks. har en alvorlig sykdom eller handicap. Ofte har jeg helt mot at det kanskje bør være lov, uten å kunne være overbevist om verken det ene eller andre.

Men det at man kan selektere kjønnet syns jeg er å gå over en viss grense. Dette blir nok ikke utbredt over f.eks. hele India eller Kina foreløpig, men i India er det f.eks. vanlig å drepe jentebarn - det er faktisk mer lønnsomt å føde en gutt. Kan dette skape et fremtidig problem?

En slik teknologi kan også fort bli misbrukt av de som er rike til f.eks. skape "elite-unger".

I det man faktisk klarer å designe sine egne avkom, føler jeg at man har tuklet til med menneskeheten på et helt nytt og skremmende nivå. For ikke å snakke om evolusjonen...

Bilde: Flickr, buildscharacter


mandag 2. mars 2009 |


Kommentar: Frp med litt mediestunt?

Det er jo godt å se at det finnes folk med innvandrerbakgrunn også i FRP. På denne måten vil kanskje partiet (ufrivillig) kvitte seg med de som egentlig er rasister; de som kun har et ønske: Norge for (etniske) nordmenn.

På en annen side så tror jeg også det er viktig for utenforstående å tenke litt etter. Hvor godt er disse ungdommene integrert? Representerer de en form for integrering der de har gitt slipp på det meste av deres kultur, for å bli mest mulig erkenorsk? Er det riktig form for integrering?

I intervjuet sier også Adnan Madesko, at han måtte flykte fra serberne fordi de ble undertrykt og drept. De kom til Norge. Samtidig sier han at det må bli innvandringsstopp - er det ikke plass til flere med hans bakgrunn i Norge? Bør ikke de også få samme muligheten?

Det er positivt å se at innvandrere finnes i alle partier og representerer forskjellige meninger.
Men, nei, jeg liker ikke FRP mer fordi de viser frem en knippe med medlemmer med innvandrerbakgrunn. Jeg håper ikke de er en gjeng med nyttige idioter for et parti med hovedsakelig usmakelig politikk.

Relevante artikler:
Les også mitt blogginnlegg: Sannheten om innvandrere


Nå kan sjefen lese e-posten din

Ja, da har det blitt vedtatt at sjefen kan få fritt innsyn i jobb-eposten din. Nå, det er selvfølgelig ikke bare for en sjef å begynne å snoke rundt i de ansattes epost uten videre. Dinside.no beskriver når en sjef kan gå gjennom jobbeposten til en medarbeider:

"Hovedregelen er at arbeidsgiver bare har innsyn i ansattes e-post når det er nødvendig for å ivareta virksomhetens daglige drift eller andre berettigede interesser, eller når det er begrunnet mistanke om at arbeidstakeren bruker e-postkassen på en måte som innebærer grovt brudd på arbeidsforholdet. Arbeidsgiver må i hvert enkelt tilfelle foreta en vurdering av om innsyn er nødvendig, eller om de kan ivareta bedriftens interesser på en mindre belastende måte."

For min del er ikke dette stort problem (i hvertfall ikke foreløpig). En enkel grunn for det er at jeg bruker jobbeposten min kun til "strictly business". Så her vil ikke sjefen finne så mye snæks. Private, useriøse og annet vræl har jeg private epost-adresser til. De som foreløpig ikke har en slik inndeling, bør snarest begynne med det.

Men problemet er vel det prinsipielle. Hvordan vet man hvor grensen går? Ved hvilket tidspunkt har sjefen retten på sin side? Og, kan en sjef med uærlig hensikter utnytte dette? I tillegg til dette vil jeg også tro at en del ansatte føler seg noe overvåket og paranoide. Dette blir en spennende sak å følge med på fremover tror jeg.

Den nye forskriften ligger her.

Oppdatert 5.mars: Finland følger etter med liknende lov

Bilde: ph0t0 {loves you too}, CC


Sannheten om innvandrere i Norge

(Innlegget er skrevet 25.02, sist oppdatert 2.mars.)

Greit, det er litt drøyt fra min side å si at dette er sannheten om et ømfintlig tema som innvandring. Likevel vil jeg på bakgrunn av erfaringer, observasjoner og diskusjon med andre legge frem mine synspunkter på innvandring i Norge (kortversjonen).

Muslimer og innvandrere

En ting må gjøres klart fra starten av: innvandrere er ikke ekvivalent med begrepet muslimer. Dette er selvsagt for mange, men på samme tid er det også en viss andel av befolkningen som blander sammen disse termene. For ofte ser man, for eksempel i debatt på nett og diskusjonsforum og lignende, at folk bruker begrepene om hverandre. Altså: muslimer er en undergruppe av innvandrere, identifisert etter deres tro Islam. Muslimer igjen består av personer med mange forskjellige landsbakgrunn, og det er derfor ikke et homogen gruppe. De har sine egne landskulturer og tradisjoner flettet inn i sin praktisering av islam. Her er det også viktig å legge merke til at mange som (feilaktig) regnes som innvandrere, er født i Norge, og har varierende grad av norsk kultur og verdier som de også følger. I tillegg er selvsagt praktiseringen av islam svært varierende både innad i grupper og på et individuelt nivå. Med andre ord –
muslimer er som resten av befolkningen i Norge; svært sammensatt. Igjen, selv om dette for mange er helt opplagt, ser jeg gang på gang at en del mangler denne forståelsen for å delta i innvandringsdebatten på en konstruktiv måte.

Når man altså diskuterer om muslimene i forhold til innvandring, har man karakterisert dem
etter kun religionen. Dermed skaper dette en forenklet bilde av virkeligheten. Hvordan kan man da regne med at det ikke blir spetakkel når debatt om Islam kommer opp?

Media og frykten for islamisering av Norge

Jeg tror at det er rimelig overdrivelse å si at Norge blir snikislamisert, slik Siv Jensen ved FRP har uttalt nylig. Men jeg ser også at mange nordmenn er enige med Jensen, de føler at islam tar over Norge, og rett og slett krenker norske regler og verdier.

Mye av dette tror jeg media har skyld i. Man ser og hører ofte at det er muslimer krever det ene etter det andre. Men hvor er sannheten i det? Det at noen med muslimsk bakgrunn fremmer et krav eller ønske, betyr for det første ikke at alle muslimer gjør det. Er det ikke flertall for det, forkast det. Det blir ikke riktig å si eller gi inntrykk for at alle muslimer vil ha det i Norge.

I tillegg har også mange fulgt med på internasjonale medier og fått inntrykk av at radikal islam er hovedtrenden. Tro det eller ei, de fleste er moderate muslimer, som har sin tro – og ellers lever akkurat som deg og meg, med sine verdier, normer og kultur. Men selvfølgelig, det finnes jo det man betegner som islamister og personer som bruker troen til å fremme hat – men dette finnes i alle religioner. Men det blir svært vanskelig for dem å overta verden, uansett om man er det er muslimer, kristne, hinduer eller buddhister.

Men så, hvordan er det i Norge? Hvorfor virker det som om det er styr rundt muslimer? Hva vil de?

Jeg tror de fleste i Norge lever etter norsk lov og regler, selv om de har islam som sin personlige tro. Nordmenn har en ganske kort innvandringshistorie, og jeg tror også mange blir rett og slett provosert kun av for eksempel å se at jenter dekker seg til med hijab – når man i Norge kan gå ganske så fritt kledd som man vil. Da er det viktig å huske på at mange norsk-muslimer ikke nødvendigvis bruker hijab eller går i burka, og kler seg ”utfordrende”, og at det finnes etniske nordmenn som syns at en del av de vestlige verdiene med å vise mye hud er for mye av det gode.

Jeg tror også mange bygger seg opp et bilde av at det er kun muslimer som har særkrav. Men det kommer særkrav fra mange grupper i samfunnet, det er opptil folket og politikerne sådan å luke bort forslag som ikke er heldige for Norge.

Samtidig så må man også huske at Norge er en del av den globale verden. Man kan ikke sette opp piggtråder rundt Norges grenser, og leve lukket fra omverden og meninger som kan virke fremmed ved første øyekast.

Jeg mener også at en del av innvandringsproblemene må tas på alvor. For eksempel ghetto-dannelser, tvangsekteskap, omskjæring av kvinner og kvinneundertrykkelse. Det er ingen tvil om at disse problemene er der. Imamer med radikale tendenser må vite hvor grensen går, akkurat som når en prest sier provoserende ting om homofile. Naivitet er ikke felleskapet tjent med heller for å si det på en annen måte. Men, det er tre ting. Dette skjer hos hele spekteret av (ikke-vestlige) innvandrere, og ikke kun hos muslimer. Det andre er at dette er ikke normen, i hvert fall ikke med nye generasjoner som integreres bedre. Det tredje er at man må huske på at ting som virker rigide og strengt innad en innvandrergruppe ikke nødvendigvis kan bli riktig oppfattet av en som kun har kjennskap til vestlige verdier (da snakker jeg ikke om grove overtrampelser som omskjæring av kvinner og undertrykkelse osv.).

Poenget?

Mye kan sies. Men det ville tatt for lang tid. En ting er at slike debatter vil komme, særlig fordi Norge begynner å bli et flerkulturelt land. Det viktige er ikke å provosere forskjellige minoritetsgrupper, men heller gjøre klart hvordan norske regler og lover er. Kommer det et forslag som ikke er ønsket konfronter den gruppen, og ikke ”muslimene i Norge”. Innvandrere kan og bør ikke skjæres over en kam, for de er like sammensatte som resten av norske befolkningen. Man har både en med innvandrer-bakgrunn i FRP og en i Venstre. Abid Q. Raja og Aslam Ahsan, begge norsk-pakistanere, har forskjellige syns på innvandringsdebatten. Det er dette som er litt av sannheten; innvandrere er ikke enig med hverandre, muslimer er ikke like og lurer rundt med en skjult agenda, og Norge har ikke blitt snikislamisert.

Problemene med innvandring som finnes må debatteres og løses, og jeg tror at i større grad vil komme frem at både muslimer og innvandrere vil uttrykke forskjellige meninger, og slik sett, vise at de er like komplekse som Hvermansen i Norge.

Kritkk og dine meninger er ønsket, bare å kommentere!

Oppdatering 28.feb: Dagbladet har skrevet en anmeldelse av to bøker som omhandler om Islam og Europa. Bøkene virker som obligatorisk lesning for de som er opptatt av dette temaet. Jeg har ennå ikke lest dem, men tror disse skal plasseres på min leseliste nå. Noen av dere som har lest dette?


Bilder:
Siv Jensen, fra VG/
Scanpix
Aslam Ahsan, Dagbladet/TRULS BREKKE

Relaterte blogginnlegg:

Relevante artikler i media:
Blogginnlegg hos andre:


søndag 1. mars 2009 |


Imamen virker så ...

.. innmari kjedelig egentlig. Tror det var mange folk, spesielt rasister, nazister og folk som hater muslimer, som syns de svarene som imamen ga i nettmøte var rimelig tørre. Ingen svar som var i nærheten av noe som kan gi antydelser til at muslimene skal overta Norge. Eller at de har helt andre verdier enn oss.

Det mest spennende for de fleste var vel at man kunne ha flere koner. Selv om jeg tror at en mann har henda fulle med kun én kone...



Politiet består ikke av bare helter.

Artikkelen på VG som viser hvordan en 15-åring blir banket opp, er rett og slett trist og skremmende. Hvordan kan de som skal opprettholde ro og orden, oppføre seg slik? Godt at dette bare skjer i USA. Eller?

Jeg kjenner en del politistudenter selv og har hørt historier om mange andre. En del av dem har personlige egenskaper som passer en blivende politibetjent; oppriktige og klare til å gjøre en ryddig jobb - fordi de er genuint interessert i arbeidsoppgavene som politiyrket omfatter.

Men jeg hører også om personer som vil politi, som jeg helst ikke ville hatt i politiet på bakgrunn av det jeg hører. De beskrives som ustabile, og som innerst inne er politi fordi de har behov for å utøve makt. De er i tillegg egoistiske og tenker lite på at de er der for samfunnet. Disse har særlig store problemer på personlige plan også.

Jeg klandrer dem ikke. De er tross alt mennesker de også. Men det er noe skummelt at du nå, og i fremtiden, kan komme til å søke hjelp fra disse politibetjentene. Og møte på en litt ubalansert politimann eller kvinne, som kanskje banker livskiten ut av deg virker ikke som noe særlig.

Noen flere som har hørt historier om ustabile politibetjenter i Norge?

Foto: Paul Weaver ( TV 2 Interaktiv )